Судья Седов В.В.
Дело№ 22-1772
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Бабушкина О.А. и Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова В.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 31 января 2011 года, которым
Борисов В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
19 октября 1998 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 150, пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений внесенных определением Пермского областного суда от 24 декабря 1998 года), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 05 сентября 2002 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 21 августа 2002 года условно досрочно на 2 года 3 месяца 24 дня,
17 июня 2005 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 15 апреля 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,
по ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем сложения назначенных наказаний - к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Борисов В.А. признан виновным в краже 1 800 рублей у О. Кроме того Борисов осужден за тайное хищение телевизора «Сони» стоимостью 26 000 рублей у потерпевшего, совершенном 20 ноября 2011 года.
В кассационной жалобе Борисов В.А. поставил вопрос о смягчении ему наказания, а также учесть при этом, что явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, потерпевший просил его строго не наказывать.
В возражениях государственный обвинитель Шустер М.Р. просит приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., объяснения осужденного Борисова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в кражах, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе.
Вина осужденного в кражах подтверждается, как признательными показаниями самого Борисова В.А., так и показаниями потерпевшего Овчинникова, который пояснил, что в тот день обнаружил утром пропажу денег, а днем телевизора.
Свидетель Б. пояснила, что о краже денег и телевизора ее сыном-Борисовым В.А. у ее сожителя О. узнала со слов последнего.
Также вина осужденного подтверждается осмотром места происшествия, в ходе которого была обнаружена записка осужденного со словами: «Мама прости».
Действиям Борисова В.А. дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания, то и оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, приведенных в жалобе.
При этом суд не мог не принять во внимание, что преступления Борисов В.А. совершил при рецидиве.
А поэтому оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 31 января 2011 года в отношении Борисова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -без удовлетворения.