Судья Порошин С.А. Дело№ 22-1742(1-63)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 17 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу адвоката Кремер Я.А. на приговор Березниковского городского суда от 12 января 2011 г., которым
Васильев С.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый,
осужден по пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;
соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 01 августа 2008 г., от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
постановлено взыскать с Васильева С.В. в пользу краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «***» в возмещение имущественного вреда г. Березники 39 485 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Васильев С.В. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение.
В кассационной жалобе адвокат Кремер Я.А. просит проявить к осужденному снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что её доверитель явился с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Кроме того, по мнению защитника размер возмещения вреда истцом явно завышен.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела Васильев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что Васильев С.В. уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав верную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Наказание Васильеву С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены жалобе.
Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает, поскольку преступление осужденным совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден.
Что касается иных вопросов, поставленных в жалобе, то следует отметить, что довод защитника о завышении истцом размера возмещения вреда, является бездоказательным.
Никаких сведений, подтверждающих этот вывод, сторона защиты суду не представила. Не приводит она их и в своей кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела в судебном заседании Васильев С.В. иск признал.
По общему правилу признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 39 ГПК РФ). Эта норма гражданского процессуального права как дополняющая нормы уголовно-процессуального права и не противоречащая принципам последнего, правильно применена судом в данном деле при разрешении гражданского иска.
Рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и признание Васильевым С.В. иска, и обусловило принятие судом решения об удовлетворении иска без исследования доказательств, подтверждающих размер имущественного вреда, причиненного преступлением краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания населения «***» г. Березники.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда от 12 января 2011 года в отношении Васильева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кремер ЯЛ. - без удовлетворения.