Судья Завертяев Л.В. Дело №22-1705
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
Рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационные жалобы Мурсалимова Р.К. и адвоката Иванова Р.М. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 4 марта 2011 года, которым
МУРСАЛИМОВУ Р.К., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Устькачкинцевой Ж. А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1 марта 2011 года по факту незаконной рубки лесных насаждений было возбуждено уголовное дело по ст. 91 УПК РФ.
3.03.2011 года ему было предъявлено обвинение. В этот же день следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Мурсалимову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал тем, что, находясь на свободе, Мурсалимов может вновь совершить преступление, либо оказать воздействие на свидетелей, помешать производству по делу.
Суд удовлетворил ходатайство по изложенным в нем основаниям.
В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.М. просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения. По его мнению, суд не учел, что Мурсалимов имеет постоянно место жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, характеризуется положительно. В материалах дела отсутствуют данные, что он может скрыться, совершить новое преступление либо оказать воздействие на свидетелей, не имеется. Он считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе обвиняемый Мурсалимов Р.К. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, просит избрать более мягкую меру пресечения.
В возражениях прокурор Тройнич Н.Н. с доводами жалоб не согласен, просить оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Выводы суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Как видно из материалов дела, Мурсалимов обвиняется в совершении тяжкого преступления, в деле имеется рапорт оперуполномоченного, что к нему обратился свидетель по делу П., который опасается Мурсалимова и его знакомого, которые будут отказывать на него давление, требуя изменить показания. Данные о личности Мурсалимова свидетельствуют о том, что в связи с его позицией по делу, он, находясь на свободе, может помешать производству по делу, уничтожить доказательства. Поэтому другие указанные в жалобе обстоятельства о наличии постоянного места жительства, работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не могут быть признаны основаниями для избрания ему более мягкой меры пресечения. Данные обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 4 марта 2011 года в отношении Мурсалимова Р.К. оставить без изменения, кассационные жалобы Мурсалимова Р.К. и адвоката Иванова М.Р. - без удовлетворения.