Судья Азаренкова М.Л.
Дело №22- 1880
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н., судей Айвазяна С.А., Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Золотова А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 января 2011 года, которым
Золотов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
30 апреля 2008 года Мотовилихинским районным судом г, Перми по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
6 октября 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного 29 июня 2009 года, условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката Сакмарова П.В., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотов А.В. признан виновным в краже у З. стиральной машины «Ассоль 58288» стоимостью 6290 рублей.
Преступление совершено в период времени с 7 часов 29 ноября 2010 года до 8 часов 30 ноября 2010 года в г. Перми ул. ****, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Золотов А.В. выражает несогласие с приговором. Просит приговор изменить, учесть наличие малолетнего ребенка,
явку с повинной, состояние здоровья, и на основании ст. 64 снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Золотова А.В. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Золотову А.В. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении Золотову А.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Золотовым А.В. преступления в период условно-досрочного освобождения, и назначил наказание в соответствие с требованиями ст. ст. 70; 79 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 января 2011 года в отношении Золотова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.