определение 22-1968/2011 на постановление Кировского районного суда



Судья Мальцева Л.Я.

Дело №22-1968

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фефелова О.Н., судей Айвазяна С.А., Трубниковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 г. кассационное представление помощника прокурора Кировского района г. Перми Щербо Е.А., кассационную жалобу начальника *** г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району Я. и кассационную жалобу Х. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 24 февраля 2011 г. которым

признано незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 30 августа 2010 г. старшим дознавателем *** г. Перми по Кировскому району У. по факту пожара по адресу: г. Пермь ул. ****.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., мнение прокурора Шабунина Н.С. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, мнение представителя Х. адвоката Мусихина А.В., полагавшего постановление отменить, мнение представителя И. и И1. адвоката Чудинова Е.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 мая 2010 года произошел пожар в надворных постройках на земельных участках по адресам г. Пермь ****. В результате пожара сгорели надворные постройки, крыша дома, обгорели стены дома по ул. ****. Сгорела веранда, обгорели мансардовый этаж и крыша дома по ул. ****.

Постановлением старшего дознавателя ** ОГПН г. Перми по Кировскому району У. от 30 августа 2010 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Данное постановление И. и И1., полагая, что оно является незаконным, обжаловали в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением суда от 24 февраля 2011 г. жалоба заявителей удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2010 г. признано незаконным и необоснованным, с указанием на то, что не установлено, в отношении какого конкретного лица отказано в возбуждении уголовного дела. Не указано, по какой статье УК РФ не имеется состава преступления. Не выслана копия постановления в течение 24 часов. Кроме того, не разъяснен порядок обжалования постановления в суд.

В кассационном представлении помощник прокурора Кировского района г. Перми Щербо Е.А. просит отменить постановление, указывает на то, что из описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что виновное лицо, установлено, а также указано по каким статьям отсутствует состав преступления в действиях виновного лица.

Указывает также на то, что вывод суда о том, что И. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направлена в течение 24 часов, является не верным. И. не являлся заявителем по данному материалу проверки.

В кассационной жалобе начальник *** г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району Я. просит постановление отменить и оставить без изменений постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2010 года.

Считает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2010 года указано и виновное лицо - И., и статьи, по которым отсутствует состав преступления.

Копия постановления направляется заявителю, каковым И. не является.

И. воспользовался своим правом на обжалование, подав жалобу в суд Кировского района г. Перми.

В кассационной жалобе Х. просит постановление отменить по тем же основаниям, которые указаны в кассационном представлении и в кассационной жалобе начальника *** г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району Я.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В обжалуемом постановлении указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены. Не приведены мотивы, по которым суд признал, что отказ в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2010 года способен причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 24 февраля 2011 года о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 30 августа 2010 г. старшим дознавателем *** г. Перми по Кировскому району У. по факту пожара по адресу: г. Пермь ул. **** - отменить.

Жалобу заявителей И. и И1. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя *** г. Перми по Кировскому району У. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2010 г. - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.