Судья Бугакова Н.Е.
Дело № 22-1796
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горбунова И.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года, которым Горбунову И.В., дата рождения,
продлен срок содержаний под стражей до 5-ти месяцев, то есть до 03 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Горбунов И.В. обвиняется в разбое, совершенном 27 ноября 2010 года группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; в вымогательстве 7000 рублей, совершенном 02 декабря 2010 года группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, а также в разбое, совершенном 03 декабря 2010 года группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
06 декабря 2010 года Горбунов И.В. был задержан, а 08 декабря 2010 года Лысьвенский суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Горбунов И.В. поставил вопрос об отмене постановления, указав, что к данным преступлениям не причастен. Следствие в отношении него затягивается по неизвестным причинам. Суд не учел, что у него имеется постоянное место жительства, на его иждивении находятся дети. От следствия и суда скрываться, не намерен.
В возражениях заместитель Лысьвенского городского суда И.С. Гордеев просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., объяснения обвиняемого Горбунова и адвоката Тузовой И.С, поддержавшей доводы жалобы обвиняемого, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Как видно из материалов дела Горбунов И.В., общественно-полезным трудом не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, обвиняется в серии особо тяжких и тяжкого преступлений, совершенных в незначительный промежуток времени. С учетом личности обвиняемого, который характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку и ранее он был судим уже к лишению свободы за аналогичные преступления и кражи.
Кроме того, предварительное следствие по уголовному делу не закончено, основания, послужившие поводом для избрания Горбунову И.В. меры пресечения, не изменились, необходимость в применении к нему меры пресечения не отпала.
Что касается доводов обвиняемого о своей непричастности к данным преступлениям, то они не могут быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения, суды, как первой, так и второй инстанции не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебной оценки последующих решений органов предварительного расследования и прокурора либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, входить в обсуждение вопросов о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, о достаточности доказательств, их допустимости и оценки и т.п. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда(статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года, в отношении Горбунова И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.