Судья Кожевников В.Г. Дело № 22-1923
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Патраковой Н.Л., Рудакова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 г. кассационную жалобу адвоката Головневой Ж.Ф. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 9 марта 2011 г., которым в отношении Мамаева А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Головневой Ж.Ф., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамаев А.Б. подозревается в совершении кражи и покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мамаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Головнева Ж.Ф. ссылается на отсутствие у Мамаева судимости, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также постоянного места работы, а, следовательно, постоянного источника дохода, проживание с семьей и нежелание скрываться от следствия. Полагает, что выводы суда о том, что Мамаев подозревается в совершении ряда других преступлений, основаны на предположениях. Обращает внимание на то, что Мамаев в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно сотрудничает со следствием, препятствовать производству по делу не намерен.
Просит постановление суда отменить.
Государственный обвинитель в возражениях на кассационную жалобу указал, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов видно, что уголовное дело по факту покушения на тайное хищение имущества Г., совершенного группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ возбуждено 8 марта 2011 года.
В тот же день Мамаев А.Б. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
8 марта 2011 года в отношении Мамаева А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Мамаев А.Б. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В представленных материалах имеются достаточные данные подозревать его в совершении преступления. Из представленных материалов усматривается, что Мамаев А.Б. подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений, совершенных в различных городах края в январе - марте 2011 года, по делу необходимо установить ряд лиц, подозреваемых в совершении хищений, чему помешать может Мамаев. Это дает основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству следствия по делу и свидетельствует о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения. Довод жалобы о том, что выводы суда о том, что Мамаев подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений на территории других районов края, являются лишь предположением, противоречит представленным материалам.
При таких обстоятельствах суд принял правильное соответствующее закону решение, которое в достаточной степени мотивировано. При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Остальные доводы жалобы адвоката не могут служить достаточными основаниями для принятия такого решения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 9 марта 2011 г. в отношении Мамаева А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.