Судья Дремин А.М.
Дело № 22-1716
Кассационное определение
Город Пермь 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кульков А.А., Ципляевой Н.П. при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Бушуева С.И. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 24 января 2011 года, которым
Бушуев С.И., дата рождения, уроженец ****, судимый :
осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 20 декабря 2010 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, пояснения осужденного Бушуева С.И. в обоснование доводов жалобы, выступление адвоката Соколовой Е.Л. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бушуев С.И. признан виновным в покушении на хищение ноутбука «Асус» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего потерпевшему В.
Преступление совершено около 16:20 часов 12 ноября 2010 года в помещении офиса «***.», расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****.
В судебном заседании подсудимый Бушуев С.И. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Бушуев С.И. находит приговор суда суровым и строгим, при этом указывает, что смягчающие обстоятельства судом взяты во внимание, но не учтены при назначении ему наказания.
Также считает, что при назначении ему наказания суд учел только отрицательные его стороны согласно характеристикам участкового, заинтересованного в исходе дела, и не учел положительные его характеристики по месту отбывания им наказания по предыдущему приговору, на основании которых он был условно-досрочно освобожден.
Обращает внимание на то, что материально и морально никто от совершенного им преступления не пострадал, поскольку преступление не было окончено.
Также не указано в приговоре наличие у него тяжелых заболеваний - ***.
Просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о доказанности вины Бушуева С.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются мотивированными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и осужденным в кассационной жалобе не оспариваются, как и квалификация содеянного им по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст. 158 УК РФ.
Изложенные в жалобе осужденного доводы о суровости назначенного ему наказания, о необходимости его смягчения не могут быть основанием для изменения приговора в этой части.
Назначенное Бушуеву С.И. наказание судом мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Признаны и учтены судом смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, на что указал осужденный в жалобе. Учтено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано.
Суд не нашел оснований для применения при назначении осужденному Бушуеву С.И. наказания положений ст.73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает приговор суда правильным, оснований для его отмены или изменения не установила..
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда города Перми от 24 января 2011 года в отношении Бушуева С.И. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Бушуева С.И. оставить без удовлетворения.