Судья ВяткинаЕ.Н.
Дело №22-1734-2011
Кассационное определение
Город Пермь 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,. судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Алферовой Л.В. - представителя ООО «***» на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2011 года, которым
отказано в ходатайстве следователя о наложении ареста на имущество, а именно на земельный участок, имеющий кадастровый номер **, расположенный по адресу: Пермский край, ****
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Алферову Л.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
В производстве следственного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю находится уголовное дело, возбужденное по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. В совершении данных преступлений подозревается Фархутдинова О. В.
Следователь по ОВД отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю К. с согласия начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество в виде земельного участка, имеющего кадастровый номер ** наименование и назначение объекта: единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки); адрес объекта : Пермский край, **** вид права: собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2009 г. сделана запись регистрации № ** стоимостью /сумма/ рублей по договору купли-продажи, принадлежащее Т., для обеспечения взыскания имущественного ущерба, причиненного ООО «***» в результате совершения Фархутдиновой О.В. мошенничества в особо крупном размере, по исковому заявлению представителя потерпевшего - С.
Следователь мотивировал свое ходатайство тем, что Фархутдинова О.В., по данным следствия, занимаясь коммерческой деятельностью и имея обязательства перед различными юридическими лицами и кредитными учреждениями, в том числе и перед ООО «***», во избежание взысканий по этим обязательствам оформляла на своих подчиненных сотрудников, а также знакомых фактически принадлежащее ей имущество в виде земельных участков и недвижимости, в частности на Т., который, по его мнению, как физическое лицо не имел источников дохода, которые позволили бы ему приобрести несколько объектов недвижимости в короткий срок.
По его мнению, после формального переоформления объектов недвижимости на Т. Фархутдинова О.В. не утратила контроля по распоряжению данным недвижимым имуществом и достигла цели, согласно которой по обязательствам юридических лиц, подконтрольных Фархутдиновой О.В., и по обязательствам ее самой взыскание за счет этого недвижимого имущества производиться не будет.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО «***» адвокат Алферова Л.В. не согласна с решением суда. Указывает, что в постановлении суда не приведено объективных доводов, аргументирующих отказ в удовлетворении заявленного ходатайства. Одним из оснований отказа послужило то, что в представленном материале не имеется данных, свидетельствующих о том, что имущество в виде земельного участка, оформленного на Т., приобретено в результате преступных действий Фархутдиновой О.В. и не является его собственностью, а также то, что суду следователем не представлено исковое заявление потерпевшей стороны, что не соответствует действительности.
По ее мнению, исходя из представленных суду доказательств, Т. не имел таких источников дохода, которые позволили бы ему приобрести объект недвижимости. Т. является зависимым от Фархутдиновой О.В.
Также, по мнению адвоката, суд не проверил и не дал оценки представленным в подтверждение указанных фактов следователем доказательств, чем нарушил права потерпевшей стороны. Поэтому просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, может быть наложен арест лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В силу части 3 указанной статьи, арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования преступного сообщества.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в них данных, свидетельствующих о том, что земельный участок, приобретенный Т. по договору купли-продажи (л.д. 120-121) и зарегистрированный на его имя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 февраля 2009 года, приобретен в результате преступных действий Фархутдиновой О.В. и не является собственностью Т.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Дзержинского районного суда города Перми от 16 февраля 2011 года об отказе в ходатайстве следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее Т. - земельный участок, имеющий кадастровый номер **, расположенный по адресу: **** оставить без изменения, жалобу адвоката Алферовой Л.В. - без удовлетворения.