Судья Кокоулин С.Г.
дело №22-1962
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д ЕЛ ЕНИЕ
г. Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П.
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела 29 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 4 февраля 2011 года, которым жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного милиции Красновишерского ОВД С1. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2011 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
в порядке ст. 125 УПК РФ С. обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного милиции об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам заявления С. о незаконном проникновении в его жилище неустановленных лиц.
Указанным выше постановлением суда от 4 февраля 2011 жалоба С. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. указывает, что решение суда подлежит отмене. Указывает, что проверка по его заявлению проведена неполно, не решён вопрос о привлечении к уголовной ответственности его соседей, являвшихся соучастниками проникновения в его жилище, не проведена экспертиза с целью проверки его доводов о подделке, принадлежащих ему документов.
В возражениях заместитель прокурора Красновишерского района Магомедов Л.А. находит постановление суда правильным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной статьей, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует что, факт незаконного проникновения в квартиру С. не нашёл своего подтверждения в ходе проведённой по заявлению С. проверки, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. Данному обстоятельству суд дал надлежащую оценку в своём решении, должным образом мотивировал свой вывод. Какие-либо данные, свидетельствующие о неполноте проведённой в порядке ст. 144 и ст. 145 УПК РФ
проверке, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, из материалов дела не усматриваются, не установлены такие данные и в ходе судебного заседания.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, находит их несостоятельными, не основанными на законе.
Никаких нарушений требований УПК РФ, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить доступ С. к правосудию, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.377. 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
определила:
постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 4 февраля 2011 года в отношении С. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу С.- без удовлетворения.