Судья Мальцева Л.Я. Дело №22-1999-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011г. кассационную жалобу осужденной Коноваловой О.С. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 7 февраля 2011г., которым
Коновалова О.С., дата рождения, уроженка ****, судимая 30 декабря 2008г. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 30 декабря 2008г., окончательно к отбытию назначено 5 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденной Коноваловой О.С. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалова О.С. признана виновной в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденной совершено 12 ноября 2010г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Коноваловой О.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Коновалова, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые по мнению осужденной следует признать исключительными, просит приговор суда изменить и назначить ей наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Коноваловой О.С. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании, заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке, которая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Действия Коноваловой О.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Коноваловой О.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие малолетнего ребенка, признание вины, признательные показания, которые расценены как явка с повинной и способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания у матери подсудимой. С учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, того обстоятельства, что Коновалова О.С. характеризуется в целом положительно, суд назначил ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания, осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего кодекса.
Поскольку осужденная совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, то суд обоснованно назначил ей окончательное наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное Коноваловой О.С. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, о смягчении назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 7 февраля 2011г. в отношении Коноваловой О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.