Судья Мухайлов Р.Х. Дело № 22-2029-2011
Кассационное определение
г.Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011 года, которым
Симонов Ю.Е., дата рождения, уроженец ****
****, судимый :
12.02.2009 г. Куединским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3
ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным
сроком 3 года,
осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ окончательно определено путем частичного присоединения не отбытого наказания по данному приговору 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Указано срок отбывания наказания Симонову Ю.Е. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. В колонию-поселение осужденный Симонов Ю.Е. после вступления приговора в законную силу следует самостоятельно. Меру пресечения Симонову Ю.Е. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационного представления, выступление прокурора Лялина Е.Б. в обоснование изложенных в нем доводов, судебная коллегия
установила:
Симонов Ю.Е. признан виновным в совершении около 21:00 часа 26 ноября 2010 года кражи бензопилы «РАКТТ4ЕК-421» из деревянного хозяйственного пристроя к дому № ** по улице ****, принадлежащего Б., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 5 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Габдрашитова М.Д. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что суд неправильно определил осужденному Симонову Ю.Е. местом отбывания лишения свободы колонию-поселение, поскольку наказание ему назначено на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Симонова Ю.Е. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства ни предварительным следствием, ни судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Симонову Ю.Е. судом в полной мере учтены требования ст.70 УК РФ.
В то же время, определяя Симонову Ю.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд не учел, что окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров, в том числе и за тяжкое преступление, а поэтому ему для отбывания лишения свободы согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит определить исправительную колонию общего режима.
Таким образом, на основании ч.3 ст.387 УПК РФ кассационная инстанция считает необходимым изменить осужденному вид исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.4 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Куединского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011 года в отношении осужденного Симонова Ю.Е. изменить и отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Симонову Ю.Е. исчислять с момента фактического его задержания.
В остальном приговор суда оставить без изменения.