Судья Падерин А.Ю.
Дело №22-1997
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова Е.В. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 3 февраля 2011 года, которым
Денисов Е.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26.05.2003 г. Индустриальным районным судом гор.Перми по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.09.2005 г. по отбытию срока,
03.02.2006 г. тем же судом по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
22.02.2006 г. тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 29.06.2010 г. по отбытию наказания,
1.12.2010 г. тем же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 1.12.2010 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Денисова Е.В. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 5150 рублей, в пользу О1. 4600 рублей.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Цыбиной О.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисов Е.В. признана виновным в тайном хищении имущества О. Преступление совершено в ночное время 12 сентября 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит изменить вид исправительной колонии на колонию-поселение. При этом просит учесть явку с повинной, признание вины, а также то обстоятельство, что от следствия он не скрывался, а также признать смягчающим наказание обстоятельством его состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности Денисова Е.В., являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Денисова Е.В., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Осужденный не оспаривает совершение им указанного преступления и правильность квалификации совершенного им деяния.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, степени и характера общественной опасности, данных о личности и состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, чистосердечного раскаяния, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Мера наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. В связи с тем, что указанные осужденным обстоятельства были учтены судом первой инстанции в полном объеме, коллегия не находит оснований для смягчения наказания. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вид режима отбывания наказания определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным при любом виде рецидива преступлений, назначается в исправительных колониях строгого режима. Оснований о замене вида режима на более мягкий, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда гор.Перми от 3 февраля 2011 года в отношении Денисова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.