Судья Морозова В.А.
Дело № 22-2049
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Рудакова Е.В., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Емельянова К.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года, которым
Емельянов К.Ю., дата рождения, уроженец ****, осужденный 10 декабря 2007 года Чусовским городским судом Пермского края по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 7 октября 2009 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
переведен из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
руководитель КП-** ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о переводе осужденного Емельянова К.Ю. из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями ст.78 ч.4 п. «а» УИК РФ.
Суд, рассмотрев представление в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Емельянов К.Ю. выражает несогласие с принятым судебным решением. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание проводилось в одностороннем порядке, положительные устные характеристики начальника отряда не записывались в протокол, ему не предоставили возможность выступить, положительную характеристику с места работы не учли. Взыскания, наложенные на него после допущенного нарушения в виде употребления спиртных напитков, считает необоснованными. Полагает, что они наложены на него из-за того, что он отказался делать ремонт сотруднику учреждения, а злостным нарушителем он признан, поскольку написал жалобу уполномоченному по правам человека.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.78 ч.4 п.«а» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию вид которой был ранее определен судом.
Данные требования закона судом соблюдены полностью.
Как следует из материалов дела, Емельянов К.Ю., отбывая наказание в колонии-поселении, систематически допускал нарушения порядка отбытия наказания: 15.03.2010 года употребил спиртные напитки, 28.07.2010 года находился на рабочем месте, где не работает, 25.09.2010 года хранил запрещенные предметы, 12.10 2010 года не встал по подъему. За данные нарушения Емельянов К.Ю. был подвергнут взысканиям в виде водворения шизо на различные сроки, за последнее нарушение ему объявлен выговор. По постановлению начальника колонии от 15.03.2010 года Емельянов К.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд проверил представленные материалы, личное дело осужденного, и на основании того, что Емельянов К.Ю. в соответствии со ст.116 УИК РФ, обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в
соответствии с требованиями ст.78 ч.4 п. «а» УИК РФ, с учетом всех данных о личности, в том числе отрицательно характеризующих осужденного, сделал правильный вывод о том, что Емельянов К.Ю., должен быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Из характеристик на осужденного следует, что он действительно имел поощрения в 2008 - 2009 годах за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, положительно характеризовался, за что был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Однако после этого, его поведение изменилось и характеристика на него, в том числе содержащая данные о его отношении к труду, в целом не является положительной, указанные данные о личности в совокупности учтены судом при принятии решения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности, представленной на Емельянова К.Ю. характеристики администрацией колонии не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, эта характеристика поддержана в судебном заседании представителем исправительного учреждения, объективно подтверждается представленными материалами.
Утверждения Емельянова К.Ю. о наличии неприязненных отношений с руководством исправительного учреждения, вследствие которых на него были наложены взыскания, он был признан злостным нарушителем объективно не подтверждены. Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения.
Из протокола судебного заседания следует, что Емельянову К.Ю. разъяснялись права в судебном заседании, предоставлена возможность заявлять ходатайства и отводы, он давал пояснения по обстоятельствам явившимся основанием для перевода на другой вид режима, присутствовал при исследовании материалов дела, поэтому доводы осужденного о нарушении его прав в ходе судебного заседания, односторонности судебного заседания не нашли своего подтверждения. Также как и утверждения о том, что в протоколе судебного заседания не полностью отражена речь представителя исправительного учреждения, поскольку Емельянов К.Ю. с протоколом судебного заседания не знакомился, замечаний на протокол в установленном порядке не приносил.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года в отношении Емельянова К.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Емельянова К.Ю. - без удовлетворения.