Судья Трошкова Л.Ф.
Дело №22-1948
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Рудакова Е.В., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационное представление Чайковского городского прокурора Караханова Р.Ш. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 4 февраля 2011 года, которым
Кокорин Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
27.12.2010 года Чайковским городским судом Пермского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
Иванцов А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждены по ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 200 часам обязательным работ,
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27.12.2010 года в отношении Кокорина Д.В. постановлено исполнять самостоятельно,
по делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Кокорин Д.В. и Иванцов А.А. осуждены за кражу имущества З., Ш., ООО «***», Б., Б1., Б2., Г., Б3. из различных отделов магазина «**», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 9 августа 2010 года в г.Чайковский Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении Чайковский городской прокурор Караханов Р.Ш. просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение ст.72 ч.3 УК РФ не зачел осужденным в срок наказания время содержания под стражей на предварительном следствии в период с 16.10. по 18.10.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Кокорина Д.В. и Иванцова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности показаниях потерпевших, свидетелей, частично самих осужденных, данных содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, иных следственных действиях, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности эти доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал их действия по ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, смягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности виновных и является справедливым, соразмерным содеянному.
Между тем, как правильно указано в кассационном представлении, Кокорин Д.В. и Иванцов А.В. в период предварительного следствия были задержаны и содержались под стражей с 16 октября 2010 года по 18 октября 2010 года, поэтому в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ в срок обязательных работ осужденным подлежит зачет время нахождения их под стражей в вышеуказанный период, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего по 24 часа каждому. Изложенное свидетельствует о необходимости изменения приговора, а не его отмены, и направления уголовного дела на новое рассмотрение, о чем содержится просьба в кассационном представлении, поскольку допущенное нарушение уголовного закона вправе устранить суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 4 февраля 2011 года в отношении Кокорина Д.В. и Иванцова А.А. изменить, зачесть им в срок обязательных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства с 16 октября 2010 года по 18 октября 2010 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, т.е. по 24 часа каждому.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление Чайковского городского прокурора Карахдйова Р.Ш. без удовлетворения.