Судья Сахно И.П.
Дело № 22-2046
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Рудакова Е.В., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Бобкова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2010 года, которым
Бобков А.В., дата рождения, уроженец ****, осужденный 9 декабря 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а", 175 ч.1 (5 преступлений), 158 ч.2 п.п. "а,в" (6 преступлений), 158 ч.2 п. "а" (3 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении,
переведен из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., объяснения осужденного Бобкова А.В. и адвоката Звереву Т.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении без изменения постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация ФБУ ОИК-** обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Бобкова А.В. из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями ст.78 ч.4 п. "б" УИК РФ.
Суд, рассмотрев представление в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Бобков А.В. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование жалобы указывает, что ему не был предоставлен защитник, за время отбывания наказания имел три поощрения, взысканий не имел. Приобрел лекарственный препарат "Настойка боярышника" емкостью 0,025 мг. в лечебных целях, поскольку у него начались боли в области сердца, хотел передать его в медицинскую часть, но не успел т.к. был задержан.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.78 ч.4 п.«б» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда в исправительную колонию общего режима. При этом по смыслу закона суду необходимо тщательно проверять характер допущенного нарушения, обоснованность наложенного взыскания, учитывать все данные о личности осужденного.
Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере. Придя к выводу о переводе Бобкова А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима суд сослался на то, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется администрацией колонии отрицательно.
Между тем как следует из представленных материалов, осужденный Бобков А.В. за 2010 год имел четыре поощрения за добросовестный труд, в том числе три поощрения в виде благодарности и одно поощрение в виде премии, нарушений кроме послужившего основанием ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения, а также на основе которого сделан вывод об отрицательной характеристике осужденного, не допускал. Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного судом оставлены без внимания и оценки, хотя они имеют существенное значение для решения вопроса о переводе осужденного из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима. Кроме того, суд в постановлении учитывая позицию осужденного об уважительности причин нарушения установленного порядка отбывания наказания, не дал мотивированного суждения о характере допущенного нарушения и обоснованности наложенного взыскания.
С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо еще раз тщательно исследовать все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, дать им надлежащую оценку в совокупности с доводами осужденного и решить вопрос о том, имеются ли достаточные основания для перевода Бобкова А.В. на другой вид режима.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, Бобков А.В. не нуждался в услугах защитника, поэтому доводы жалобы о нарушении права на защиту судебная коллегия считает необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2010 года в отношении Бобкова А.В. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.