Судья Черноусова Е.В. Дело № 22-1461/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 23 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей: Карпович Р.М., Ивановой Т.Г.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 20 Н года кассационные жалобы осужденного Рочева А.В. и адвоката Ендальцева В.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 февраля 2011 года, которым:
Рочев А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
14 июля 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «б,в» ч.3 ст.74 УК РФ и постановлено реально исполнить наказание, в виде лишения свободы, назначенное приговором суда;
10 августа 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
18 декабря 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2009 года и по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 декабря 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского,, городского суда Пермского края от 14 июля 2009 года, по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2009 года и по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 декабря 2009 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М. по доводам кассационных жалоб, объяснения осужденного Рочева А.В, и адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рочев А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Н.
Преступление осужденным совершено в ночь на 12 декабря 2010 года в **** при, обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Рочев А.В. и адвокат Ендальцев В.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставят вопрос об изменении приговора и снижении наказания, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства и назначил осужденному слишком суровое и несправедливое наказание.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Рочева А.В. и адвоката Ендальцева В.Н. заместитель Кудымкарского городского прокурора Никитина Л.В. указывает на несостоятельность их доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Рочев А.В. с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником Ендальцевым В.Н., осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник Ендальцев В.Н., потерпевший Н. поддержали данное ходатайство.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.
Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рочев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рочева А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.
Наказание за совершенное Речевым А.В. преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих вину осужденного, судом не установлено.
Поскольку преступление Речевым А.В. совершено в период условного осуждения, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Рочева А.В. и адвоката Ендальцева В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 февраля 2011 года в отношении Рочева А.В. оставить, без изменения, а кассационные жалобы осужденного Рочева А.В. и адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Ярков
Судьи: Р.М. Карпович
Т.Г. Иванова