Судья Анфалова О.Г. дело № 22-1768/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г., Карпович P.M.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемого
Тарасова С.Н. на постановление Гайнского районного суда Пермского края от 2 марта 2011 года,
которым
Тарасову С.Н., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца - до 28 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Карпович P.M., выступление адвоката Голева В.Г.,
поддержавшего доводы Тарасова С.Н., мнение прокурора Бусовой В.Н., об оставлении постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Тарасов С.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2ст.158 УК РФ.
Преступление совершено в период с декабря 2010 года по 5 февраля 2011 года на вахте ООО « Название», где похищены бензомоторная пила «Название», стоимостью 9250 рублей, 4 цепи от бензопилы, стоимостью 500 рублей каждая, рюкзак, стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Р.
По данному факту 25 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.91 УПК РФ Тарасов С.Н.. по подозрению в совершении преступления задержан 28 февраля 2011 года.
2 марта 2011 года следователь СО при ОВД по Гайнскому муниципальному району Пермского края капитан юстиции Р1. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Тарасова С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе подозреваемый Тарасов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в постановлении не указано: кем возбуждено уголовное дело, кто признан потерпевшим, кто поддержал ходатайство следователя, мнение прокурора об избрании меры пресечения, мнение адвоката, его мнение, не приведены доказательства, которыми суд обосновал свои выводы. Просит отменить постановление суда, его из-под стражи освободить.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Гайнского района Галкина В.Н. считает доводы кассационной жалобы Тарасова С.Н. несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида помимо оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Как видно из представленного судебного материала Тарасов С.Н. подозревается в совершении преступления средней тяжести. Обоснованность подозрения подтверждается представленными материалами, ни кем не оспаривается.
Судом с достаточной полнотой установлены основания, для избрания подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу и убедительные мотивы в обоснование своего решения подробно приведены судьей в обжалуемом постановлении.
Принимая решение об избрании Тарасову С.Н.. меру пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно указал, что он подозревается в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, совершенного в течение испытательного срока, установленного предыдущим приговором, пытается воздействовать на потерпевшего. По месту жительства подозреваемый Тарасов С.Н. характеризуется положительно, однако имеются основания опасаться, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать проведению предварительного следствия по уголовному делу, путем воздействия на свидетелей и потерпевшего, а также совершить другие противоправные действия.
Как следует из материалов дела, а именно из протокола допроса потерпевшего Р., что подозреваемый Тарасов С.Н. приходил к нему в больницу, где он находится на лечении, и пытался оказать воздействие на него, обратившись с просьбой об изменении показаний, выгодные для Тарасова С.Н.
Кроме того, из представленного судебного материала видно, что Тарасов С.Н. по приговору Гайнского районного суда от 27 мая 2010 года осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ (кражи).
По настоящему судебному материалу он подозревается в совершении аналогичного преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что находясь на свободе, подозреваемый Тарасов С.Н., вновь продолжит совершать общественно - опасные деяния, воспрепятствует установлению истины по делу, скроется от органов следствия и суда.
Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам жалобы Тарасова С.Н. не имеется.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного решения не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Гайнского районного суда Пермского края от 2 марта 2011 года в отношении Тарасова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
Р.М.Карпович