Судья Катаев И.Г. Дело № 22-1462/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М., Ивановой Т.Г.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Крагайского района Чукавина М.В. на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 15 февраля 2011 года в отношении Старцева Г.А., дата рождения, уроженца и жителя ****, которым
в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю майора юстиции К. о временном отстранении от должности *** района обвиняемого по уголовному делу №431 Старцева Г.А., отказано.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., доводы Старцева Г.А., выступление адвоката Мымрина Н.А., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Следователь К. обратился в суд с ходатайством об отстранении обвиняемого по уголовному делу № 431 (возбужденному в сентябре 2009 года) Старцева Г.А. от должности *** района.
Суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал.
В кассационном представлении и.о. прокурора Карагайского района Пермского края Чукавин М.В. ставит вопрос об отмене постановление суда, указывая, что выводы суда о том, что после возбуждения уголовного дела Старцев Г.А. не оказывал воздействия на свидетелей, не совершал иных преступлений, не противодействовал расследованию и не собирается этого делать в будущем, не являются в силу ст. 114 УПК РФ обязательным обстоятельством, обосновывающим отстранение или не отстранение от должности.
Следователь в силу ст.38 УПК РФ самостоятельно определяет порядок и ход расследования уголовного дела, и выполнения процессуальных действий, в том числе их сроки.
Более того, факты получения взяток были выявлены самостоятельно органом предварительного расследования спустя более 11 месяцев после возбуждения основного уголовного дела, Старцева Г.А. об этом органу предварительного расследования по своей инициативе не сообщал, явок с повинной от него по данным фактам не поступало.
А нахождение лица, обвиняемого в совершении должностного преступления, в отпуске не является препятствием к отстранению от занимаемой должности, так как на этот период лицо не лишено своих полномочий. Кроме того, срок следствия и судебного рассмотрения дела никак не связаны со сроками отпуска Старцева Г.А.
Также судом при вынесении постановления доводы следователя о необходимости отстранения Старцева Г.А. от должности с целью дальнейшего обеспечения исполнения приговора не оценены.
Проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.ст.111 и 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного данным Законом порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности *** района Старцева Г.А., обвиняемого по уголовному делу № 431, пришел к выводу, что не нашел достаточных оснований для временного отстранения Старцева Г.А. от занимаемой должности, который полно и объективно мотивирован в постановлении.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, срок применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, применяется в рамках предварительного следствия, срок которого регламентирован ст. 162 УПК РФ.
Из представленной судебной коллегии копии протокола уведомления об окончании следственных действий от 17 февраля 2011 года следует, что следователь К. уведомляет обвиняемого Старцева Г.А. и его защитника Мымрина Н.А. об окончании предварительного расследования по уголовному делу № 431. Данное обстоятельства подтверждает, что отпала необходимость применения выше указанной меры процессуального принуждения в отношении Старцева Г.А., поскольку все доказательства по уголовному делу собраны и уже известны обвиняемому, и он ни каким образом уже не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для изменения или отмены постановление суда, по доводам кассационного представления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Карагайского районного суда Пермского края от 15 февраля 2011 года В отношении Старцева Г.А. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Карагайского района - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
Т.Г.Иванова