Судья Минина С.Н. Дело № 22-1466/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович P.M., Иванова Т.Г.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года дело по кассационной жалобе защитника Сусина А.В. на приговор Косинского районного суда Пермского края от 18 февраля 2011 года, которым
Шляков Н.Г., дата рождения, уроженец ****, проживающий в ****, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, работающий у ИП М., не судимый
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (по двум преступлениям) к 3 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Шлякова Н.Г. возложены определенные обязанности.
Кассационное представление государственного обвинителя Грибановой С.А. не рассматривалось, в связи с отзывом
Заслушав доклад судьи Карпович P.M., доводы защитника Сусина А.В., выступление адвоката Попова О.В., мнение прокурора Бусовой В.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Шляков Н.Г. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке деревьев в особо крупном размере.
Преступления совершены:
-26 августа 2010 года в квартале ****, с причинением ущерба в размере 320721 рублей;
- в ноябре 2010 года, точная дата не установлена, в квартале **** (совхоз «Название») с причинением ущерба в размере 234750 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Сусин А.В. просит приговор изменить действия Шлякова Н.Г. переквалифицировать на ст.260 УК РФ, указывает, что *** допущена ошибка при исчислении размера ущерба, не применен п.2 примечания к ставкам платы, поскольку Шляков Н.Г. производил не сплошную, а выборочную рубку деревьев, поэтому, по его мнению, должны применяться ставки за единицу объема лесных насаждений при проведении
выборочных рубок со снижением на 50% ставок при проведении сплошных рубок, с учетом этого, ущерб причиненный рубкой деревьев в квартале № 12 выдела 19, составит 77 798 рублей, что является крупным, а квартале **** выдела 13, ущерб составит 117 373 рубля, что также является крупным. С учетом изложенного полагает, что действия Шлякова Н.Г. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.260 УК РФ.
Также считает, что не нашли подтверждение выводы суда в части незаконной рубки деревьев в объеме 68.02 кбм. Шляковым Н.Г. в квартале ****.
В возражении на кассационную жалобу директор ГКУ «***» Н. находит ее необоснованной, а доводы, изложенные в ней несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о необходимости применения п.2 примечания к Постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310, при определении размера причиненного ущерба Шляковым Н.Г., поскольку он производил не сплошную, а выборочную рубку деревьев, судебная коллегия находит не состоятельным.
Ставки установленные Постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310, за единицу объема древесины лесных насаждений, применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений. И именно для этих целей в соответствии с п.2 примечания Постановления при проведении выборочных рубок ставки уменьшаются на 50 %.
Как видно из материалов уголовного дела Шляков Н.Г. обвинялся и признан судом виновным в незаконной рубке лесных насаждений, в связи с чем, ставки установленные выше названным Постановлением Правительства, применять для определения ущерба причиненного Шляковым Н.Г. нельзя.
Для определения размера причиненного ущерба Шляковым Н.Г., ГКУ «***» правильно руководствовалось специальными методиками подсчета и таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Поскольку при таком способе определения ущерба в виде стандарта используется конкретная сумма, которую причинитель вреда обязан уплатить за каждую единицу незаконно уничтоженного природного объекта.
При указанных обстоятельствах обоснованно определен размер ущерба причиненный незаконной рубкой деревьев Шляковым Н.Г. в квартале ****, в сумме 320 721 рубль, и в квартале ****, в сумме 324 750 рублей, являющийся особо крупным, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.
Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о не доказанности вины Шлякова Н.Г. в части незаконной рубки деревьев в объеме 68.02 кбм. в квартале ****, расположенного вблизи ****. Вопреки доводам жалобы, вина Шлякова Н.Г. в указанной части подтверждается явкой с повинной от 23 ноября 2010 года, в которой он указал, что производил валку деревьев не далеко от ****, показаниями данными осужденным Шляковым Н.Г. в ходе судебного следствия, которые согласуются с показаниями свидетеля Шлякова М.С., который показал, что в августе 2010 года недалеко от ****, с Шляковым Н.Г. валили деревья породы «сосна», точного количества сваленных деревьев не помнит; показаниями представителя потерпевшей стороны В. из которых следует, что 14.09.2010 года была обнаружена незаконная рубка леса вблизи **** в квартале ****, оказалось срубленными 56 деревьев породы «сосна»; протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2010 года, актом о лесонарушении и другими доказательствами, которым дана оценка в приговоре.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Косинского районного суда Пермского края от 18 февраля 2011 года в отношении Шлякова Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Сусина А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи Р.М.Карпович
Т.Г.Иванова