Судья Плотникова О.А. 22-1760 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович P.M.,
судей Ивановой Т.Г. и Фирсова А.Л.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н., кассационные жалобы осужденного Боталова Н.Н. и его адвоката Мартина Д.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 февраля 2011 года, которым
Боталов Н.Н., дата рождения, уроженец ****, зарегистрированный и проживающий по адресу: ****, судимости не имеющий, осужден по ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Боталову Н.Н. исчислен с 8 ноября 2010 года.
С Боталова Н.Н. взыскано в пользу Б. 4430 руб. в счет возмещения материального ущерба и 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Боталова Н.Н., выступление адвоката Попова О.В. об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Бусовой В.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Боталов Н.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах изложенных в приговоре.
8 ноября 2010 года около 01 часа, Боталов Н.Н., находясь в прихожей дома П., расположенного по адресу: ****, после совместного распития спиртных напитков с Б., из личных неприязненных отношений, с целью убийства Б., действуя с прямым умыслом, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, клинком имеющегося при себе кухонного ножа умышленно нанес 4 удара в область спины, правой руки и грудной клетки сзади Б., от которых потерпевшая скончалась на месте совершения преступления через непродолжительный промежуток времени.
Причиной ее смерти явились: слепое проникающее колото- резаное ранение грудной клетки сзади с повреждением правого легкого, правого предсердия сердца, с кровоизлиянием в плевральную полость справа 1200 мл., в сорочку сердца 350 мл., колото-резаные ранения грудной клетки справа, правой поясничной области, задней поверхности правого локтевого сустава, которые сопровождались острой кровопотерей.
В судебном заседании Боталов Н.Н. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Пермского края Мехоношина Е.Н ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Указывает, что вывод суда о виновности Боталова Н.Н. в совершенном преступлении основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, наличие прямого умысла на совершение убийства мотивировано в приговоре, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора противоречит описанию преступного деяния и выводу суда о наличии прямого умысла на убийство, что является в силу ст. 380 УПК РФ основанием для отмены приговора.
В кассационной жалобе осужденный Боталов Н.Н. просит учесть явку с повинной, что он принимал меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, смягчить назначенное наказание и снизить размер морального вреда. Считает показания свидетелей Н.и Н1. неправдивыми.
В кассационной жалобе адвоката Мартина Д.В. в защиту интересов осужденного Боталова Н.Н. ставится вопрос о снижении срока назначенного наказания, размера взысканного с осужденного морального вреда. Указывается, что при назначении наказания не учтено смягчающие наказание обстоятельство оказание медицинской помощи потерпевшей, размер морального вреда не мотивирован.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор в отношении Боталова Н.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении основаны на достоверных, допустимых доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании.
Действиям осужденного Боталова Н.Н. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание назначено в полном соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боталову Н.Н., судом учтены: явка с повинной, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части материального ущерба.
Доводы жалоб о том, что осужденный предпринимал меры для оказания медицинской помощи Б., проверялись в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей Н., Н1. и материалами дела.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на материалах дела и признается судебной коллегией правильным.
Назначенное Боталову Н.Н.наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Оснований для отмены приговора в отношении Боталова Н.Н. по доводам кассационного представления - в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела - судебная коллегия не находит.
В соответствие со ст. 380 УПК РФ приговор и иное судебное решение подлежат отмене, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.
Указанных оснований в кассационном представлении не приведено.
Гражданский иск о компенсации морального вреда, разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел перенесенные моральные и нравственные страдания потерпевшей Б1. по поводу смерти сестры, материальное положение осужденного. Размер компенсации морального вреда определен в реальных пределах с учетом принципа разумности и справедливости, судом должным образом мотивирован и снижению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 февраля 2011 года в отношении Боталова Н.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н. и кассационные жалобы осужденного и его адвоката Мартина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.М.Карпович
Судьи Т.Г.Иванова
А.Л.Фирсов