Судья Черезов А.А.
Дело № 22-2148
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Ципляевой А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу Попова А.О., дата рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, несудимого, на постановление Дзержинского районного суда города Перми от 18 марта 2011 года о продлении ему срока содержания под стражей до 27 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления, кассационной жалобы, выступление адвоката Белоокого А.К. в защиту интересов обвиняемого об отмене постановления, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Попов А.О. обвиняется в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Он был задержан 27 января 2011 в порядке ст. 91 УПК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 28 января 2011 года.
Постановлением судьи от 18 марта 2011 года срок содержания иод стражей Попову А.О. продлён до 25 мая 2011 года, то есть, как указано в данном судебном решении, до четырёх месяцев.
В кассационной жалобе обвиняемый Попов А.О. просит об отмене постановления. Указывает, что суд не учёл то, что он имеет постоянное место жительства и работы, а бабушка, с которой он проживал до ареста, больна. Указывает, что его мать также нуждается в его помощи. Обращает внимание также и на своё плохое состояние здоровья. Отмечает, что он не собирается скрываться от органов следствия и суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
Разрешая ходатайство, судья надлежащим образом проверил доводы следователя о продлении срока содержания под стражей, что связано с необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу, таких, как предъявление окончательного обвинения, выполнение требования ст. 216 и ст. 217 УПК РФ. составление обвинительного заключения, нашел эти доводы убедительными, привел мотивы принятого решения.
Судья в своём решении обоснованно указал, что обстоятельства, послужившие основанием избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, не отпали, и имеются данные, позволяющие полагать, что, находясь на свободе, Попов А.О. может совершить новое преступление, или скрыться от следствия и суда.
Иные приведённые в жалобе доводы также не являются безусловными основаниями к отмене судебного решения.
Из материалов дела также видно, что какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании дела, которые обусловливали бы отмену судебного решения, не допущены.
Поэтому коллегия считает, что продление срока содержания под стражей К. произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.
Вместе с тем, продляя срок содержания под стражей до 25 мая 2011 года, судья ошибочно указал в своём постановлении период, на который продляется мера пресечения,- до 4-х месяцев. Между тем, из материалов дела явствует, что четырехмесячный период истекает не 25 мая 2011 года, а 27 мая 2011 года. В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым внести в постановление судьи изменения, уточнив, что срок содержания обвиняемому Попову А.О. продляется до 3-х месяцев 28 дней, то есть до 25 мая 2011 года.
Иных оснований для изменения постановления судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 18 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Попова А.О. изменить, уточнив, что срок содержания обвиняемому Попову А.О. продляется до 3-х месяцев 28 дней, то есть до 25 мая 2011 года.
В остальной части это постановление оставить без изменения, кассационную обвинения- без удовлетворения.