Судья Галяра В.В. Дело №22-1852
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В.; Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 г. кассационную жалобу подозреваемого на постановление Чусовского городского суда от 7 марта 2011 г., которым
подозреваемому П., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей кассационную жалобу подозреваемого, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. подозревается в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Уголовное дело возбуждено 04.03.2011 г.
В порядке ст. 91 УПК РФ П. задержан 05.03.2011 г.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе П. просит об изменении меры пресечения. Поясняет, что болен туберкулезом, а в местах заключения отсутствуют нужные медикаменты. Также указывает, что на иждивении имеет старую бабушку, которая нуждается в помощи. Написал о преступлении явку с повинной и готов возместить ущерб, так как имеет неофициальное место работы. Наркотические средства ранее употреблял, но сейчас не употребляет.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд в полном соответствии со ст.ст. 97-99; 108 УПК РФ разрешил ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание наличие у П. судимостей, состояние на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», наличие обоснованных подозрений о совершении им тяжкого преступления в период нахождения на подписке о невыезде по уголовному делу, которое находится в производстве суда. Из изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что находясь на свободе, П. может скрыться от органов следствия и совершить новое преступление.
Доводы жалобы о нуждаемости членов семьи подозреваемого в его помощи, о неудовлетворительном состоянии здоровья и намерении возместить ущерб - не опровергают установленных судом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.
Оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда от 7 марта 2011 г., которым подозреваемому П., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.