определение 22-1560/2011 на приговор Мотовилихинского районного суда



Судья Клементьева О.Л. Дело№ 22-1560

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного на

приговор Мотовилихинского районного суда от 20 января 2011 г., которым

ТИУНОВ М.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

1. 16.05.2001 г. Индустриальным райсудом г. Перми по ст.ст. 161 ч.2 п.п.б,г; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2. 30.10.2010 г. тем же судом по ст.ст. 161 ч.3 п.в; 159 ч.3 п.в; 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 04.06.2004 г. по постановлению суда от 25.05.2004 г. условно-досрочно на 1 год 28 дней;

3. 17.04.2007 г. Свердловским райсудом по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.2 п.п.а,г УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 12.03.2009 г. по отбытии срока наказания;

4. 20.05.2010 г. Дзержинским райсудом г. Перми по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.г УК РФ к 1 году лишения свободы;

5. 29.06.2010 г. Мотовилихинским райсудом г. Перми по ст.ст. 158 ч.2 п.г(5 краж); 161 ч.1; 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

6. 27.08.2010 г. Ленинским райсудом г. Перми по ст. 158 ч.2 п.г (3 преступления); 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

7. 13.10.2010 г. Индустриальным райсудом г. Перми по ст.ст. 158 ч.2 п.г(12 преступлений); 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

8. 14.10.2010 г. Кировским райсудом г. Перми по ст.ст. 159 ч.1; 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

Осужден за совершение 18-ти преступлений, каждое из которых квалифицировано по ст. 158 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлениями, за которые был осужден по приговору от 14.10.2010 г., к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Тиунова М.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлениями: в пользу К. - 6499 р.; С. - 2370 р.; К1. - 7606 р. 91 к.; Г. - 13 279 р. 13 к.; К2. - 10 500 р.; З. - 6700 р.; О. - 4 290 р.; Е. - 24 300 р.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиунов М.А. признан виновным в совершении карманных краж, которые имели место 13.01.2010 г. в отношении К3.; 25.01.2010 г. в отношении Ж.; 26.01.2010 г. - Г.; 03.02.2010 г. - М.; 22.02.2010 г. - П.; 24.02.2010 г. в отношении В., а также Ю.; 25.02.2010 г. - К.; 28.02.2010 г. - О.; 01.03.2010 г. - С.; 03.03.2010 г. - К4.; 09.03.2010 г. - Г.; 17.03.2010 г. - К5.; 14.04.2010 г. - К2.; 20.04.2010 г. - З.; 23.04.2010 г. - Ш.; 29.04.2010 г.- О.; 07.05.2010 г. - Е.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, снижении наказания. Поясняет о наличии тяжких заболеваний, своем раскаянии в содеянном, наличии несовершеннолетнего ребенка.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению судебная коллегия не усматривает.

Судом в полной мере соблюдены условия и порядок судебного разбирательства, регламентированные главою 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере принято во внимание, что Тиунов признан виновным в 18 умышленных преступлениях, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, он ранее неоднократно судим за преступления, посягающие на чужую собственность, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного, а также состояние здоровья и наличие ребенка - то есть те обстоятельства, на которые подсудимый ссылается в своей кассационной жалобе.

Размер наказания соответствует тяжести содеянного, личности виновного. Оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда от 20 января 2011 г. в отношении ТИУНОВА М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.