Судья Родина Н.П. Дело №22-1904-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 февраля 2011 года, которым
Груздевой М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденной и адвоката Позняк С.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Груздева М.В. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 21 мая 2007 года по ст.ст. 157 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Кунгурского городского суда от 31 октября 2008 года Груздева М.В. была освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней.
По постановлению Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 декабря 2009 года условно-досрочное освобождение в отношении Груздевой М.В. отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 1 года 5 месяцев 26 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Начало срока наказания - 29 декабря 2009 года.
Груздева М.В. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе осужденная просит об отмене постановления суда по следующим основаниям. Указывает, что представитель исправительного учреждения Шляпникова Т.В. в суде положительно охарактеризовала ее. Она была переведена на облегченные условия содержания, взысканий не имеет, добросовестно выполняет все поручения администрации. В местах лишения свободы не трудоустроена по не зависящим от нее причинам, но готова материально содержать и заботиться о своем несовершеннолетнем сыне. Считает, что отказ ей в условно-досрочном освобождении противоречит требованиям закона.
В возражениях на жалобу заместитель Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Евченко В.Л. полагает постановление законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с законом, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Однако такие обстоятельства по делу отсутствуют.
Администрация исправительного учреждения ходатайство Груздевой М.В. не поддержала.
Исследованные судом с достаточной полнотой материалы свидетельствуют, что хотя в настоящее время Груздева М.В. в целом характеризуется положительно, взысканиям не подвергалась, поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было примерным.
Поощрений Груздева М.В. не имеет.
При таких обстоятельствах процесс исправления с ее стороны нельзя признать активным, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что она не заслуживает условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 февраля 2011 года в отношении Груздевой М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.