Мировой судья судебного участка № 102 Власова Е.В. Судья Голубева СИ. Дело №22-1905-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя П. на постановление апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2010 года в отношении Басанова И.Д. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя П. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Частный обвинитель П. обратился в суд с заявлением о привлечении Басанова И.Д. к ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ за то, что 23 октября 2010 года Басанов выразился нецензурной бранью в общественном месте в адрес П., чем оскорбил его честь и достоинство.
По приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2010 года Басанов И.Д. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель П. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции отменить по следующим основаниям. Полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил требования закона о всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы частного обвинителя судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности оправдания Басанова И.Д. за отсутствием в его действиях состава преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В судебном заседании подсудимый Басанов И.Д. пояснил, что между ним и П. на протяжении длительного времени возникают конфликты из-за земельного участка. 23 октября 2010 года он проходил мимо дома П., но в адрес потерпевшего нецензурной бранью не выражался. Наоборот, потерпевший сам оскорбил его нецензурно.
Частный обвинитель П. показал, что между ним и Басановым возникают конфликты на почве спора по земельному участку. 23 октября 2010 года Басанов И.Д. в центре **** оскорбил его нецензурно, чем унизил его честь и достоинство. После случившегося он сообщил об этом своей сестре П1.
Свидетель П1. пояснила, что со слов П. знает, что последнего оскорбил Басанов И.Д.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что представленных частным обвинителем доказательств недостаточно для вывода о виновности Басанова И.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления. Очевидцев конфликта между П. и Басановым И.Д. не имеется, в подтверждение вины Басанова И.Д. частный обвинитель представил показания своей сестры, которой известно о происшедшем только со слов самого частного обвинителя.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2011 года в отношении Басанова И.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя П. - без удовлетворения.