Судья Буторина Г.В.
Дело № 22-1926
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Безматерных С.Л. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011 года, которым
Безматерных С.Л., дата рождения, уроженец ****, судимый:
6 февраля 2004 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
29 марта 2005 года Нытвенским районным судом Пермской области по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, к 3 годам лишения свободы, освобождённый 28 марта 2008 года по отбытии наказания,
28 июля 2010 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
2 декабря 2010 года мировым судьёй судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 9 февраля 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период со 2 декабря 2010 года по 8 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Безматерных С.Л., адвоката Миловановой Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безматерных С.Л. признан виновным в тайном хищении принадлежащей МОУ ДОД детский оздоровительный лагерь «Название» бензопилы стоимостью 13950 рублей, совершённом с незаконным проникновением в помещение кладовой.
Преступление совершенно в период с 16 по 18 июня 2009 года, на территории ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Безматерных С.Л. считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершённые с незаконным проникновением в помещение кладовой, поскольку из имеющихся в материалах дела показаний свидетеля Ф. следует, что он входил в круг лиц, имеющих право пользования бензопилой, и ключ от кладовки, где хранилась бензопила, «находился в оговоренном с ним месте». Кроме того, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. По этим основаниям просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела в отношении него на новое судебное разбирательство.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шакурова Л.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, приговор суда -законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Безматерных С.Л. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно его собственных показаниях, показаниях представителя потерпевшего Ф., свидетелей З.., А., З1., Б., Б1., Д., М., данных протокола выемки похищенной бензопилы (л.д.60).
Подробное изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.
Доводы осуждённого Безматерных С.Л. относительно того, что он входил в круг лиц, имевших свободный доступ в помещение кладовой, где хранилась похищенная бензопила, и право пользования этой бензопилой, а также о том, что умысел на хищение бензопилы у него возник, когда он уже находился в помещении кладовой, куда зашёл в поисках гвоздей, чтобы по просьбе повара детского лагеря А прибить доски, проверялись судом в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведёнными в приговоре последовательными и взаимно подтверждающими друг друга показаниями представителя потерпевшего Ф., свидетелей Д., З1., А., из которых, следует, что на момент совершения хищения бензопилы ни права беспрепятственного доступа в кладовую, где она хранилась, ни права без разрешения пользоваться этой бензопилой, у него не имелось и с просьбой прибить доски повар А. к нему не обращалась, а также исследованными в судебном заседании собственными показаниями Безматерных С.Л., данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката о том, что умысел на хищение бензопилы у него возник заранее, после того, как он в день совершения хищения увидел, что директор детского лагеря Ф. уехала с территории лагеря.
При этом судом в приговоре приведено аргументированное и убедительное обоснование своих выводов в этой части, оснований для несогласия с которым у судебной коллегии не имеется.
С учётом изложенного юридическая квалификация судом действий Безматерных С.Л. является верной, а доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном -несостоятельными.
Назначая Безматерных С.Л. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст.18 и ч.5 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное судом Безматерных С.Л. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011 года в отношении Безматерных С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Безматерных С.Л. - без удовлетворения.