Судья Порошин С.А.
Дело № 22-1936
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу
обвиняемой Титовой Л.Е. на постановление Березниковского городского суда Пермского
края от 9 марта 2011 года, которым
Титовой Л.Е., дата рождения, уроженке ****
****, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до
16 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Миловановой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титова Л.Е. обвиняется в совершении в ночь с 15 на 16 декабря 2010 года в квартире по **** умышленного убийства Л.
9 марта 2011 года старший следователь следственного отдела по г.Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Ш. направил в суд ходатайство о продлении обвиняемой Титовой Л.Е. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 16 мая 2011 года, которое постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 9 марта 2011 года было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемая Титова Л.Е. утверждает, что преступление, в котором её обвиняют, не совершала, доказательства её причастности к его совершению отсутствуют, фактически в течение трёх месяцев она содержится под стражей лишь по мотиву тяжести инкриминируемого ей деяния и по надуманному основанию, что она может воздействовать на свидетелей, которых в действительности нет. По этим основаниям просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязуется являться в следственные органы по повесткам не препятствовать расследованию уголовного дела и не скрываться от следствия.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Титова Л.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, при этом, вопреки утверждению кассационной жалобы Титовой Л.Е., обоснованность имеющегося в отношении неё подозрения подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, в частности показаниями свидетелей из числа её и потерпевшей Л. соседей по дому.
Из представленных материалов уголовного дела также следует, что деяние, в котором обвиняется Титова Л.Е., совершено в условиях неочевидности, в связи с чем его расследование представляет определённую сложность.
В этой связи согласиться с доводами кассационной жалобы относительно необоснованного затягивания расследования уголовного дела нельзя, поскольку, как видно из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведётся достаточно активная следственная работа, а продление Титовой Л.Е. срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия и направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением.
Вышеизложенное, в частности сами по себе обстоятельства и характер деяния, в совершении которого обвиняется Титова Л.Е., даёт основания полагать, что, находясь на свободе, она может представлять угрозу общественной безопасности, противодействовать интересам правосудия путём оказания воздействия на свидетелей, являющихся её соседями по дому, скрыться о следствия и суда, а также свидетельствует о наличии в представленных суду материалах достаточных данных, подтверждающих, как законность и обоснованность избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, так и необходимость продления ей срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы об отсутствии оснований для изменения Титовой Л.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и о продлении ей срока содержания под стражей следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными.
Данное решение судом мотивированно и постановлено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Ссылки кассационной жалобы обвиняемой Титовой Л.Е. на её непричастность к смерти потерпевшего Л., как касающиеся вопроса доказанности её вины в совершении инкриминируемого ей деяния, подлежащего разрешению при судебном разбирательстве уголовного дела по существу, во внимание приняты быть не могут.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 марта 2011 года в отношении Титовой Л.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой Титовой Л.Е. - без удовлетворения.