Судья Цырулева М.И. Дело № 22-2121
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Фефелова О.Н., судьи Трубникова Л.В., Каштанова Н.П.
Рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Казанцева В.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2011 года, которым
КАЗАНЦЕВ В.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый 18.03.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год -
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено с наказание по приговору от 18.03.2009 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 17 марта 2010 года.
Признано взыскать в пользу П. 90 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
Этим же приговором осужден ЗАСЛАВСКИЙ С.М., приговор в отношении которого, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденного Казанцева В.Н., адвоката Цыбиной О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казанцев В.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц.
Преступление совершено 28 февраля 2010 года в вечернее время в квартире по адресу: ****.
По приговору установлено, что находясь в квартире, Казанцев В.Н., Заславский СМ. и лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в ходе ссоры с П. нанесли ему по два удара по лицу. После нанесения побоев, ссора прекратилась. Все продолжили распивать спиртные напитки. Затем Казанцев В.Н. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, повалили П. на пол и нанесли не менее десяти ударов ногами по голове и телу. Казанцев ударил П. стулом по голове, затем он нанес три удара потерпевшему деталью от стула по голове. Затем он совместно с другим лицом нанесли ногами не менее 8 ударов по голове и не менее 5 ударов в область грудной клетки и живота. Совместными действиями, причинив тупую сочетанную травму тела с закрытой черепно-мозговой травмой, травмой грудной клетки с переломами ребер с 7 по 12, травмой живота с кровоизлияниями в брыжейку тонкого кишечника, подкапсюльным разрывом левой почки, попаданием воздуха в правый желудочек сердца, отека легких и головного мозга. От полученной травмы через непродолжительное время наступила смерть потерпевшего.
Подсудимый вину не признал, пояснив, что в ходе ссоры он ударил П. кулаком в лицо, стулом в область шее и плеча 1 раз, два раза стулом по руке, стул развалился, 1 раз палкой от стула по руке. Затем все снова распивали спиртное. Когда уходил из квартиры, потерпевший чувствовал себя хорошо.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Казанцев В.Н. указал, что от 3-4 его ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Он считает, что свидетель Л.
его оговорил. В квартире было темно, поэтому Л. не мог видеть, куда и кто ударял потерпевшего. Он считает, что его вина не доказана. Обращает внимание, что потерпевший после случившегося еще распивал спиртное, самостоятельно ушел из квартиры, где произошла ссора. Он просит переквалифицировать действия на ст. 116 УК РФ, либо отменить приговор на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Казанцева В.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена: показаниями свидетеля Л. явившегося очевидцем избиения, подтвердившего тот факт, что Казанцев В. и его знакомый избивали потерпевшего ногами, стулом, вновь ударяли ногами. После избиения Казанцев и остальные ушли, а потерпевший лежал на полу и стонал. Через полчаса потерпевший встал и самостоятельно вышел из квартиры; показаниями свидетеля Л1. подтвердившего тот факт, что его брат Л. ему рассказал, что в его квартире В. и его знакомый избили П. в ходе ссоры; заключениями судебно-медицинского эксперта подтвердившего, что смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы тела повреждениями головы, груди, живота, которые образовались в короткий промежуток времени, одно вслед за другим.; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей что повреждения были причинены от ударных воздействий, в области головы не менее 10 воздействий, в области тела также не менее 10 ударных воздействий твердого тупого предмета ( предметов), показаниями Заславского в той части, что он, вернувшись из магазина, увидел, что Казанцев В. дважды ударил потерпевшего обломком стула.
Судом тщательно была исследована версия подсудимого, что он нанес только три удара потерпевшему, что более ударов ему не наносил. Данная версия была отвергнута со ссылкой на свидетеля Л. и Л1., на заключения СМЭ. Суд критически оценил показания подсудимых, положив в основу приговора показания свидетеля Л., его показания согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга. Оснований для оговора у Л. не установлено.
Довод жалобы, что потерпевший после избиения чувствовал хорошо после избиения, что он еще употреблял спиртное, не подтвержден материалами дела.
Вина подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены комната Л., в которой обнаружен беспорядок, сломанный стул, пятна бурого цвета, похожие на кровь, также осмотрена комната потерпевшего № **, где был обнаружен труп.
Не состоятельны доводы жалобы, что телесные повреждения, повлекшие смерть были причинены П. в другом месте, поскольку после избиения его в квартире № ** он ушел, а его труп был обнаружен в квартире № **.
То, что потерпевший смог после избиения дойти от квартиры № ** (где он был избит) до своей квартиры № **, расположенной на одной лестничной площадке, подтверждаются показаниями Л. и заключением СМЭ.
Так, свидетель Л. пояснял, что после избиения, пролежав примерно 30 мин., потерпевший поднялся и вышел из квартиры. В заключении СМЭ указано, что после получения данной травмы, потерпевший мог совершать ограниченный круг активных действий, двигать руками, ногами и т.п. в период от нескольких минут до десятков минут, после чего его состояние стало беспомощным и наступила смерть.
С учетом изложенных доказательств суд обоснованно квалифицировал действия Казанцева В.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного особо тяжкого преступления. Суд учел личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, обоснованно учел, что новое преступление совершено в период условного осуждения, поэтому, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2011 года в отношении КАЗАНЦЕВА В.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.