Судья Морозов Л.А. Дело № 22-2109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Стафеева А.Н. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 2 февраля 2011 года, которым
СТАФЕЕВ А.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый: - 27 апреля 2005 года Горнозаводским районным судом Пермской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150, ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со 2 февраля 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 17 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Стафеева А.Н., адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Стафеев А.Н. признан виновным в открытом хищении 7 декабря 2010 года имущества Б. на сумму 2 600 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в умышленном причинении 16 декабря 2010 года тяжкого вреда здоровью Б1., опасного для жизни человека. Преступления совершены в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Стафеев А.Н. выражает несогласие с приговоров суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, и указывает, что суд не принял во внимание то, что он работал в частном предприятии, у него больной отец, за которым нужен уход, в больнице находится тяжело больная мать. В судебном заседании просит о снижении назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Зыков А.А. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Действиям Стафеева А.Н. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы осуждённого о том, что судом необоснованно не учтено при назначении наказания то, что он работал, что у него больные отец и мать. Так, из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что Стафеев А.Н. не работает, о чем он пояснил и в судебном заседании. Наличие у осуждённого больных родителей не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту при назначении наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Стафеева А.Н. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении Стафееву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Стафеевым А.Н., оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает, поскольку он ранее судим, совершил два умышленных тяжких преступления, что свидетельствует об устойчивой тенденции Стафеева А.Н. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний. Соответственно, доводы осуждённого о том, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 2 февраля 2011 года в отношении Стафеева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.