Судья Трошкова Л.Ф. Дело №22-1951
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Романцова А.В. в интересах обвиняемого Тихомирова П.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 11 марта 2011 года, которым
ТИХОМИРОВУ П.А., дата рождения, уроженцу
****, обвиняемому в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ срок содержания под стражей продлён на 24 суток, всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 7 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Позняк СП., поддержавшей доводы жалобы адвоката Романцова А.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихомиров П.А. обвиняется в том, что 13 декабря 2010 года, действия по предварительному сговору с иными лицами, совершил разбойное нападение на работников магазина «***» в ****, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
14 декабря 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
14 декабря 2010 года Тихомиров П.А. задержан в порядке ч.2 ст. 162 УК РФ.
Срок следствия по делу продлён до трех месяцев, то есть до 14 марта 2011 года.
Срок содержания Тихомирова П.А. под стражей продлён до 3 месяцев, то есть до 14 марта 2011 года.
Следователь направил в суд ходатайство о продлении обвиняемому Тихомирову П.А. срока содержания под стражей до 3 месяцев 24 суток, которое постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 11 марта 2011 года удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Романцов А.В. в защиту интересов обвиняемого Тихомирова П.А. просит отменить постановление суда, указывая, что по делу допущена волокита, поскольку с начала декабря 2010 года кроме предъявления Тихомирову П.А. обвинения и проведения двух очных ставок никаких следственных действий с ним не проводилось. При продлении меры пресечения в отношении Тихомирова П.А. в феврале 2011 года следователь указывал на необходимость проведения психиатрических экспертиз другим участникам преступления, однако, фактически никакие экспертизы не проводились. Защитник указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Тихомирова П.А. у суда не имелось, поскольку заявления следователя о том, что Тихомиров П.А. не имеет постоянного места жительства, работы, может скрыться от следствия и суда, либо совершит другое преступление, ничем не подтверждены. Напротив, Тихомиров П.А. проживает в ****, имеет регистрацию в ****, который граничит с ****, имеет постоянное место работы, хотя и не трудоустроен официально, на иждивении имеет ребёнка, дал показания, уличающие других лиц в совершении преступления, то есть активно сотрудничает со следствием, скрываться и заниматься преступной деятельностью не намерен, ранее несудим, следствие по делу завершено. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, имеются основания для изменения в отношении Тихомирова П.А. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из представленных в суд материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Тихомиров П.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления. Свою причастность к совершению преступления, в котором его обвиняют, Тихомиров П.А. отрицает, вместе с тем, в представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие как обоснованность имеющегося в отношении него подозрения и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так и наличие оснований для продления ему срока содержания под стражей, в частности, ввиду необходимости окончания производства предварительного расследования, направлении уголовного дела в суд, о чем указано в ходатайстве следователя. Кроме того, сам по себе характер деяния и действий, в совершении которых обвиняется Тихомиров П.А., свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, он может представлять угрозу общественной безопасности.
Разрешая ходатайство следователя, суд, вопреки доводам жалобы, проверил основания продления срока содержания под стражей, привел мотивы принятого решения, продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.
С доводами жалобы защитника о том, что следствие по делу неоправданно затягивается, судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов следует, что по делу проводится необходимый объём следственных действий и оснований для вывода о том, что при производстве предварительного следствия по делу допускается неоправданная волокита, не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что, находясь на свободе, Тихомиров П.А. с учётом тяжести предъявленного ему обвинения и данных о его личности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, об отсутствии в связи с этим оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и об обоснованности ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованности судебного решения - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку судом допущена очевидная техническая ошибка: в резолютивной части постановления дата рождения
обвиняемого указана «19 марта 1983 года», то время как согласно копии паспорта Тихомиров П.А. родился дата. Данную ошибку следует устранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 11 марта 2011 года в отношении Тихомирова П.А. изменить: в резолютивной части постановления считать датой рождения обвиняемого Тихомирова П.А. дата.
В остальном постановление суда в отношении Тихомирова П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романцова А.В. - без удовлетворения.