Судья Райхель О.В. Дело № 22-2089
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Калинина А.А. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года, которым
Калинин А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый
16 апреля 2010 года Кировским районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении с исчислением срока отбывания наказания с 21 февраля 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 17 января 2011 года по 20 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Калинина А.А., адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинин А.А. признан виновным в тайном хищении принадлежащих П. денежных средств в сумме 9000 рублей с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено в период с 21 до 24 часов 4 января 2011 года в г.Кизел Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Калинин А.А. считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что полностью признал вину, принёс явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, готов полностью возместить причинённый потерпевшей материальный ущерб, на наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и на состояние здоровья своей матери, просит назначенное ему наказание смягчить посредством применения ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Селиванова Ю.С. полагает приговор суда в отношении Калинина А.А. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Калинина А.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действий осуждённого Калинина А.А. является верной.
Назначая Калинину А.А. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в течение испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.70 УК РФ.
С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого Калинина А.А. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением осуждённого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Само по себе состояние здоровья матери осуждённого Калинина А.А., на что он также ссылается в своей кассационной жалобе, основанием для смягчения назначенного ему наказания служить не может.
При таких обстоятельствах назначенное Калинину А.А. судом наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года в отношении Калинина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Калинина А.А. - без удовлетворения.