Судья Вяткина Д.М. Дело № 22-2088
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шесткаовой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года уголовное дело по кассационной
жалобе осужденного Гуша А.А. на приговор Кизеловского городского суда Пермского
края от 14 февраля 2011 года, которым
Гуш А.А., дата рождения, уроженец ****
****, судимый
29 сентября 2005 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкогоавтономного округа по п. «б» ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишениясвободы, освобождённый 26 сентября 2006 года на основании постановленияЛабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября2006 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней,
30 июля 2007 года Александровским городским судом Пермского края засовершение четырёх преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,освобождённый 13 февраля 2009 года по отбытии наказания,
8 июля 2009 года Александровским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
25 сентября 2009 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 16 августа 2010 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 3 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней,
осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 25 сентября 2009 года, к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 14 февраля 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 18 октября 2010 года по 13 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Гуша А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуш А.А. признан виновным в совершении
10 октября 2010 года, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 49 минут, открытого хищения принадлежащего Л. золотого кольца стоимостью 1900
рублей, с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия,
в ночь на 11 октября 2010 года тайного хищения имущества Ж. в сумме 1000 рублей и К. в сумме 150 рублей, всего чужого имущества на общую сумму 1150 рублей,
14 октября 2010 года, около 15 часов 22 минут, открытого хищения имущества ООО «***» на сумму 450 рублей и имущества С. на сумму 1050 рублей, всего чужого имущества на общую сумму 1500 рублей,
16 октября 2010 года, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 39 минут, тайного хищения принадлежащих А. денежных средств в сумме 2070 рублей.
Преступления совершены в г.Кизел Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Гуш А.А., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступлений, за которые осуждён и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что полностью признал свою вину, принёс явки с повинной по каждому преступлению, активно способствовал раскрытию преступлений, на наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также на то, что потерпевшие никаких претензий к нему не имеют и в судебном заседании просили его строго не наказывать, просит назначенное ему наказание смягчить посредством применения ч. 3 ст.68, ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Селиванова Ю.С. полагает приговор суда в отношении Гуша А.А. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дел судом установлены с достаточной полнотой.
Выводы суда о доказанности вины Гуша А.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, изложении е и анализ суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Гуша А.А. - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
При назначении Гушу А.А. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, то, что преступления им совершены в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, правильно, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 и ст.73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, в то же время признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принятие мер к возмещению ущерба, причинённого потерпевшей Л., а также принял во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, наказание за совершённые преступления назначил в размерах, значительно ниже максимальных, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ, обоснованно и правильно
применил правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, предусмотренные ч. 3 ст.69 и ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Гушу А.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.б, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 14 февраля 2011 года в отношении Гуша А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гуша А.А. - без удовлетворения.