Судья Ефремова Г.Н. Дело № 22-2115

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационное представление прокурора г.Березники советника юстиции Гурова М.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 15 декабря 2010 года, которым

Красовский С.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый

3 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей,

осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 3 ноября 2010 года к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отменена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложена обязанность после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № ** ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания,

изменен

осужден по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 180 часов и наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 3 ноября 2010 года, постановлено исполнять самостоятельно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде на период до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 15 декабря 2010 года Красовский СЮ. признан виновным в умышленном причинении около 22-00 часов 6 ноября 2010 года в коридоре дома № ** по ул. ****, в г.Березники Пермского края несовершеннолетней В., дата рождения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст. 115 УК РФ и ее оскорблении, то есть в унижении ее чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На указанный приговор мирового судьи потерпевшей В. и ее законным представителем Л. принесена апелляционная жалоба, в которой они указывали на чрезмерную суровость и несправедливость наказания, просили изменить, назначить наказание без лишения свободы.

Приговором апелляционной инстанции Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2011 года, приговор мирового судьи изменен, апелляционная жалоба удовлетворена.

В кассационном представлении прокурор г.Березники советник юстиции Гуров М.В. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судом требований уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что основания, по которым суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи со ссылкой на существенное нарушение мировым судьей требований УПК РФ и УК РФ, существенными не являются, ни одно из оснований, указанное судом апелляционной инстанции в ч.1 ст.116 УК РФ, за два преступления по ч. 1 ст. 130 УК РФ к условной мере наказания, вместе с тем, через 2 дня вновь совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка. Не учел суд и обстоятельства совершения преступления, факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Не учел суд и доводы потерпевших при рассмотрении дел мировыми судьями в ноябре и декабре 2010 года о том, что обе боятся пьяного подсудимого, не могут себя защитить, вынуждены ночевать в коридоре общежития, либо у соседей, обе настаивали на лишении свободы. Считает, что мотивы, послужившие основанием для назначения осужденному наказания без лишения свободы, не являлись основанием для изменения приговора мирового судьи в части меры наказания, полагает, что мировым судьей более полно и подробно были исследованы условия жизни семьи подсудимого и данные о его личности. Кроме этого, при назначении

наказания суд нарушил закон. Поскольку в силу ч.4 ст. 130 УК РФ не должно превышать 2/3, то есть 80 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.

Приговор суда апелляционной инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.

Действиям осуждённого Красовского СЮ, судом дана верная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом по смыслу ч.4 ст. 74 УК РФ, совершение условно осужденным в течение испытательного срока нового умышленного преступления небольшой или средней тяжести необязательно влечет отмену условного осуждения. Вопрос об этом должен решаться судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела с надлежащей мотивировкой принятого решения.

Назначая Красовскому СЮ. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых им преступлений, характеризующие данные о личности виновного, совершение двух преступлений небольшой тяжести в течение испытательного срока, и правильно пришел к выводу о назначении наказания без лишения свободы, в то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру.

Вопреки доводам представления судом апелляционной инстанции характеризующие данные на осужденного Красовского СЮ. были исследованы с приведением доводов, по которым суд не усмотрел оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, с чем соглашается и судебная коллегия.

Не усматривает судебная коллегия и нарушения судом при назначении осужденному Красовскому СЮ. требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении судьей обвинительного приговора, назначенное подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

Санкция ч.1 ст. 130 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до ста двадцати часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до одного года.

Поскольку за каждое из преступлений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ о снижении верхнего предела наказания до 2/3 не распространяется.

С доводами представления о том, что ранее уже суд прекращал на основании ч.2 ст. 20, ст.25 УПК РФ уголовные дела в отношении Красовского СЮ. по фактам совершения им преступлений, в отношении падчерицы и жены, и потому назначение судом апелляционной инстанции наказания без лишения свободы является чрезмерно мягким и несправедливым, согласиться нельзя, поскольку по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого Красовского СЮ. судом вынесен обвинительный приговор с назначением реального наказания в виде обязательных работ, которое как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым не является.

Между тем приговор суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.70 УК РФ, предусматривающую назначение наказание по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора суда апелляционной инстанции подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания на основании ст. 70 УК РФ,

Вносимое в приговор суда апелляционной инстанции изменение основанием для смягчения Красовскому СЮ. наказания, служить не может, поскольку ни на юридическую квалификацию его действий, ни на разрешение вопросов связанных с назначением наказания не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор суда апелляционной инстанции Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2011 года, в отношении Красовского С.Ю.

изменить.

Исключить   из   резолютивной   части приговора      указание      на      назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Красовского СЮ. осужденным на основании ч.4 ст.74 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 3 ноября 2010 года и самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 3 ноября 2010 года.

В остальном приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационное представление прокурора г.Березники советника юстиции Гурова М.В. - без удовлетворения.