Судья Мень О.А.
Дело № 22-2056-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 марта 2011 года, которым
обвиняемому Спирякову С.В., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 14 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Соколовой Е.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 1 УК РФ по факту причинения 27 декабря 2010 года неустановленными лицами тяжкого вреда здоровью Г.
Данное уголовное дело в последующем соединено в одно производство с рядом уголовных дел, возбужденных по ст. 119 ч. 1 УК РФ по действиям в отношении потерпевшего С.
14 марта 2011 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренногост. 111 ч. 1 УК РФ, задержан Спиряков СВ. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
15 марта 2011 года Спирякову СВ. предъявлено обвинение в совершениипреступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 117 ч. 1, 119 ч. 1 (6 преступлений) УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Спиряков СВ. просит постановление отменить по следующим основаниям. Предъявленное ему обвинение является необоснованным, Г. его оговаривает, ожоги потерпевшая получила по своей неосторожности. От правоохранительных органов он не скрывался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, давление на потерпевшую и свидетелей он оказать не может. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ разрешил ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что Спиряков СВ. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным.
Данные о причастности обвиняемого к преступлениям имеются.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения на свободе Спиряков С.В. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 марта 2011 года об избрании Спирякову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу Спирякова С.В. -без удовлетворения.