Судья Соловьева Н.К. Дело №22-1947-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюнина Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 19 января 2011 года, которым
Кормщиков К.В., дата рождения, судимый
9 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 106 Октябрьского
муниципального района по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 12 марта 2009 года Пермским краевым судом по ст.ст. 297 ч. 1, 297 ч. 2, 69 ч. 2, 70
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 40 000 рублей,
освобожден из мест лишения свободы 5 марта 2010 года по отбытии наказания, осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому же приговору осужден Бобров А.С., в отношении которого приговор не обжалован
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Соколовой Е.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кормщиков К.В. по приговору признан виновным в совершении следующих преступлений.
9 сентября 2010 года тайно похитил сотовый телефон с сим-картой общей стоимостью 1 157 рублей у Ш.
В период с 16 по 20 сентября 2010 года Кормщиков К.В. и Бобров А.С. по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество на сумму 890 руб., принадлежащее П.
8 ноября 2010 года Кормщиков К.В., незаконно проникнув жилище, тайно похитил имущество на сумму 8 394 руб., принадлежащее Ч.
16 ноября 2010 года Кормщиков К.В., незаконно проникнув жилище, тайно похитил имущество на сумму 4 292 руб., принадлежащее Б.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кормщиков К.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, наказание смягчить, поскольку приговор излишне суров. Указывает, что при назначении наказания суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как его добровольное возвращение похищенного у Ч. ее родственникам, полное признание исковых требований потерпевших.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия Кормщикова К.В., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 преступления) и по ст. 158 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.
Как усматривается из материалов дела, часть похищенного Кормщиковым К.В. у Ч. имущества возвращена потерпевшей не самим осужденным, а его родственниками и по их инициативе; похищенное у потерпевшей имущество возвращено не в полном объеме. Соответственно, нет оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольного возмещения ущерба потерпевшей.
Признание исковых требований потерпевших не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Кормщикову К.В. назначено справедливое, предусмотренных законом оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, суд, признав явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельства и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении срока лишения свободы по ст. 316 ч. 7 УПК РФ, действующие в их взаимосвязи.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному по ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 19 января 2011 года в отношении Кормщикова К.В. изменить:
наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы,
окончательное наказание, назначенное Кормщикову К.В. по совокупности 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 3 УК РФ, смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.