Судья Семёнов А.П.
Дело № 22-1920
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Демидова А.Ю. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 9 марта 2011 года, которым судебное разбирательство уголовного дела в отношении
Демидова А.Ю., дата рождения, уроженца ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначено на 11 часов 16 марта 2011 года в открытом судебном заседании, судьёй единолично, в помещении Пермского районного суда Пермского края, с участием государственного обвинителя, защитника и вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения,
на период судебного разбирательства уголовного дела срок содержания под стражей обвиняемому Демидову А.Ю. продлён в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 1 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демидов А.Ю. обвиняется в совершении в период с 23 часов 10 декабря 2010 года до 01 часа 11 декабря 2010 года в доме по **** умышленного убийства П.
В кассационной жалобе обвиняемый Демидов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда в части продления ему срока содержания под стражей. Утверждает, что инкриминируемое ему деяние не совершал. Считает, что свидетели Б. и Л. его оговаривают, доказательств его причастности к причинению смерти П. в материалах уголовного дела не имеется. Указывает, что ранее не судим, на учёте у психиатра, нарколога, не состоит, имеет постоянные места жительства и работы, по которым характеризуется положительно, полную семью, беременную «сожительницу». По этим основаниям просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из представленных материалов уголовного дела и обоснованно указано в постановлении суда, Демидов А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы, в представленных суду материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении него подозрения, при этом сами по себе обстоятельства и насильственный характер деяния, в совершении которого обвиняется Демидов А.Ю., дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может представлять угрозу общественным интересам и общественной безопасности, противодействовать интересам правосудия и установлению всех юридически значимых обстоятельств происшедшего.
При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы об отсутствии оснований для изменения избранной в отношении Демидова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и о продлении ему срока содержания под стражей на период судебного разбирательства уголовного дела следует признать верными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными.
Данное решение судом мотивированно и постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.231, 255 УПК РФ.
Ссылки кассационной жалобы обвиняемого Демидова А.Ю. на его непричастность к смерти потерпевшего П., о его оговоре свидетелями Б. и Л., как касающееся вопроса доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, подлежащего разрешению при судебном разбирательстве уголовного дела по существу, во внимание приняты быть не могут.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы об обратном -несостоятельными, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 9 марта 2011 года в отношении Демидова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Демидова А.Ю. - без удовлетворения.