Судья Бородачев Н.И. дело №22-1881
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ветчанинова Н.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 января 2011 года, которым
ВЕТЧАНИНОВ Н.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26.03.2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2.12.2010 года по ст. по ст. 158 ч. 1 ( два преступления), по ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
14.12.2010 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы
осужден по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказание по приговору от 14.12.2010 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока с 31.01.2011 года. Зачтено в срок отбытое наказание с 5.11.2010 года по 30.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ветчанинов Н.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 28 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе Ветчанинов Н.А. просит смягчить ему наказание, учесть его раскаяние, наличие у него тяжелого заболевания, возмещение ущерба.
В возражениях государственный обвинитель Сухарева Л.А. с доводами жалобы не согласна, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ветчанинов Н.А., является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Ветчанинова по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания в виде лишения свободы судом обоснованно учтены общественная опасность совершенного преступления, личность виновного.
При определении размера наказания судом учтено отношение Ветчанинова к содеянному, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, признание вины наличие тяжелого заболевания. Довод жалобы, что суд не учел возмещение ущерба, не состоятелен. В материалах дела отсутствуют сведения, что Ветчанинов возместил причиненный ущерб. Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая Ветчанинова Н.А. отказалась от иска.
Определенное Ветчанинову наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, оно назначено мотивированно с учетом всех обстоятельств, фактически в льготных пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ, соответствует требованию справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 января 2011 года в отношении ВЕТЧАНИНОВА Н.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.