Судья Соловьева Н.К. Дело №22-1898-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., Судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т.., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011г. кассационные жалобы осужденного, адвоката на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011г., которым
Змеев Н.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
6 сентября 2005 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;
21 августа 2006 г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился условно - досрочно 11.04.2008г. на срок 1 год 3 месяца 27 дней; Постановлением от 26.11.2008г. условно - досрочное освобождение отменено. Освободился 5.03.2010г. условно - досрочно на срок 1 месяц 10 дней;
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Змеев Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 16 часов 00 минут 3 ноября 2010 года до 23 часов 45 минут 5 ноября 2010г., в г. Березники.
В кассационной жалобе осужденный Змеев Н.А. указывает, что уголовное дело и явка с повинной в отношении его сфабрикованы.
Вину в совершении преступления он не признает, так как преступление не совершал. Его вина в совершении преступления не доказана, основана на слухах и предположениях.
Просит изменить вид исправительного учреждения на строгий, так как он является инвалидом второй группы.
В кассационной жалобе адвокат Турин В.А. просит оправдать Змеева Н.А.
Каких - либо доказательств вины Змеева Н.А. в совершении преступления нет.
Показания сотрудников милиции и медицинских работников производны от слов больного, старого человека. Показания свидетелей не конкретны.
Не проверена версия осужденного о том, что смерть матери могла наступить от того, что она часто падала, так же к смерти мог быть причастен Кочкин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, судебная коллегия находит приговор в отношении Змеева Н.А. законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Змеева Н.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей Змеевой Ф.Н. приведшего к смерти последней, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката об отсутствии доказательств виновности Змеева Н.А. в совершении преступления, судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с указанием мотивов принятого решения.
Из заключения эксперта следует, что смерть потерпевшей З. наступила в результате повреждения головы, груди, живота в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, множественных закрытых, сгибательных переломов ребер справа и ушиба левого легкого, ушиба левой почки, что подтверждается результатами судебно -медицинского исследования трупа и данными судебно - гистологического исследования.
При этом, учитывая количество, характер и локализацию повреждений на различных участках тела и различных плоскостях, образование телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшей из положения, стоя на плоскости, следует исключить.
Согласно справке фельдшера Октябрьского отделения скорой медицинской помощи от 2.11.2010г., перелом шейки бедра образовался 2.11.2010г., возможно после падения потерпевшей из положения, стоя на плоскости, после чего она должна была находиться в вынужденном положении лежа на спине.
При этом, положении повреждения могут наноситься в область передней и боковой поверхности головы, тела, конечностей, что и соответствует патоморфологической картине, установленной при исследовании трупа.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 05.11.2010г., принятого от З., следует, что последняя указала, что телесные повреждения ей причинил сын Змеев Н.А. в свей квартире по ул. **** Октябрьского района.
Из показаний свидетеля К. следует, что она является снохой З., и знает, что сын потерпевшей - Змеев Н.А. и ранее неоднократно избивал мать. Из -за побоев сына З. приходилось даже проживать у неё или соседей. Числа 2 или 3 ноября 2010г. потерпевшая позвонив ей сказала, что упала, повредила ногу, что вызвала скорую помощь.
5 ноября 2010г. соседка З. позвонив ей сказала, что последняя лежит в хирургическом отделении больницы, что её избил сын.
В больнице З. рассказала ей, что её в квартире избил Н. О том, что кто - либо еще кроме сына принимал участие в её избиении свекровь не говорила. Так же и ранее не было случаев избиения З. со стороны иных лиц. Врач - Ш. сказал, что З. требуется посторонний уход, что она долго не проживет. Она увезла свекровь к себе домой, где она 6 ноября 2010г. умерла.
Свидетель Ш. - заведующий хирургическим отделением «***» пояснил, что в ноябре 2010г. бригадой скорой помощи в отделение была доставлена с телесными повреждениями престарелая З. З. находилась в сознании, пояснила, что её избил сын. Он присутствовал при вскрытии трупа З., которая умерла от полученных телесных повреждений в виде субдурального и субарахноидального кровоизлияний головного мозга, травмы груди в виде переломов ребер и травмы живота.
Свидетели Б.,А. - фельдшера скорой медицинской помощи пояснили, что они осенью 2010г. по вызову выезжали на квартиру к Змеевым. Встретивший их Змеев Н.А. сказал, что у матери высокое давление, болит голова. При этом, Змеев Н.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал им. Чтобы госпитализировать потерпевшую им пришлось вызвать милицию. У З. был закрытый перелом бедра, ушибы, кровоподтеки. З. жаловалась на боли в руке, голове, животе, при этом пояснила им, что её всю ночь избивал сын.
Свидетели Г.,З., - соседи Змеевых, пояснили, что сын З. - Николай злоупотреблял спиртным, ни где не работал, жил за счет своей матери, избивал её. Они лично видели синяки у потерпевшей, которая из - за побоев сына ночевала у них и у других соседей, пряталась от сына.
Кроме этого, виновность осужденного Змеева Н.А., в совершении преступления подтверждена его явкой с повинной, в которой он пояснял, что он 3 ноября 2010г., подверг избиению свою мать З., дата рождения, так как она накричала на него в связи с его состоянием алкогольного опьянения. После избиения мать так и лежала на кровати до 5 ноября 2010г., то есть до момента вызова скорой помощи.
С учетом анализа всех доказательств по делу не имеется оснований полагать, что к совершению преступления в отношении потерпевшей З. причастны, кроме Змеева Н.А., иные лица.
Указанные выше доказательства виновности осужденного не содержат противоречий, подтверждают друг друга, что свидетельствует о их достоверности.
При этом, данные о наличии у потерпевшей полученного 2 ноября 2010г., закрытого перелома шейки бедра, характер причинения телесных повреждений лежащей на кровати потерпевшей, указанный в явке с повинной осужденного, и указанный в заключении эксперта (вынужденное положение лежа на спине), соответствуют, как указано в заключении эксперта патоморфологической картине установленной при исследовании трупа.
При наличии указанных доказательств, суд полно и всесторонне исследовав представленные доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного Змеева Н.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Наказание Змееву Н.А., назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия как обстоятельства отягчающего наказание, так и обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие доводы жалобы осужденного о наличии у него группы инвалидности, не пояснял об указанных обстоятельствах и осужденный по делу и при выяснении у него анкетных данных.
. Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, должным образом мотивирован и по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения осужденному Змееву Н.А. определен судом в соответствии с требованиями закона- п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований к изменению приговора по доводам жалоб осужденного, адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011г. в отношении Змеева Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.