Судья Малыгин К.В. Дело № 22-1856-2011
Кассационное определение
Город Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Федюкова А.Н. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года, которым
Федюков А.Н., дата рождения, уроженец
****, судимый :
26.05.2010 г. Чайковским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2
ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам
лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2
года,
осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда от 26 мая 2010 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 18 января 2011 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, пояснения осужденного Федюкова А.Н. в поддержание доводов жалобы, выступление адвоката Зверевой Т.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федюков А. Н. признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества, а именно :
в один из дней в период с 1 по 10 ноября 2010 года, в вечернее время, оннезаконно проник в дом № ** по улице **** в **** Чайковского муниципального района Пермского края, откуда тайно похитил имущество проживающего в этом доме А. - двухкассетный магнитофон, телескопическую удочку, ящик для инструментов, одну пару варежек, два электрический чайника, металлический термос, мясорубку - всего на общую сумму 5 400 рублей ;
в один из дней в период с 11 ноября 2010 года до 13 ноября 2010 года в вечернее время он незаконно проник в дом № ** по улице **** Чайковского муниципального района, откуда тайно похитил имущество проживающего в этом доме А1. - бензопилу, машинку для стрижки волос, кошелёк с деньгами - всего на общую сумму 4 300 рублей;
16 ноября 2010 года, в вечернее время, он вновь незаконно проник в дом №** по улице ****, принадлежащий А1., откуда тайно похитил его имущество - золотое обручальное кольцо, предпусковое автоматическое зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, электролобзик,
шлифовальную машинку, спиннинг - всего на общую сумму 5 400 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Федюков А.Н. находит приговор суда суровым. Указывает на то, что суд не учел его сотрудничества со следствием, явку с повинной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его положительные характеристики, возмещение потерпевшему ущерба. По его мнению, условное его осуждение по предыдущему приговору возможно было сохранить, поскольку возложенные на него этим приговором обязанности он выполнял.
Просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кисель А.В. находит изложенные в ней доводы осужденного Федюкова А.Н. необоснованными, приговор суда законным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Приговор в отношении Федюкова А.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Федюковым А.Н. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтверждено в судебном заседании, где он сообщил, что с предъявленным обвинением в совершении преступлений согласен полностью, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, как понятны и пределы обжалования такого приговора.
Таким образом, суд, соблюдая требования ст.316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Действиям Федюкова А.Н. по всем трем преступлениям дана правильная юридическая квалификация по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Федюкову А.Н. наказания судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Признаны и учтены судом смягчающие
обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного, возмещение ущерба потерпевшему; учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем суд учел и то обстоятельство, что осужденный совершил преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по предьщущему приговору, в связи с чем отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Федюкову А.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда правильным, оснований для его отмены или изменения не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года в отношении Федюкова А.Н. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Федюкова А.Н. оставить без удовлетворения.