Судья Соловьева Н.К.
Дело №22-1903
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Горинова И.В. и его защитника - адвоката Турина В.А. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 27 января 2011 года, которым
Горинов И.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый:
24 декабря 2002 года Пермским областным судом по ч.5 ст.33, пп. «з, к» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 22 декабря 2008 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2008 года на неотбытый срок в 2 года 10 месяцев 29 дней,
осужден к лишению свободы: по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пермского областного суда от 24 декабря 2002 года к 9 годам с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 января 2011 года. Время содержания под стражей с 28 октября 2010 года по 26 января 2011 года зачтено в срок отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление защитника осуждённого Горинова И.В. - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горинов И.В. признан виновным в умышленном причинении здоровью М. тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности наступление её смерти. Преступление совершено им 23 октября 2010 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Горинов И.В., не оспаривая обоснованность его осуждения, указывает на несправедливость приговора. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания судом не учтена в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшей М., явившегося поводом для преступления. Просит приговор изменить, наказание смягчить;
адвокат Турин В.А. приводит аналогичные доводы. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания Горинову И.В. не в полной мере учёл установленные по делу смягчающие обстоятельства - его явку с повинной, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Волкова Н.Э. указывает, что доводы жалоб о противоправном поведении потерпевшей М. на материалах дела не основаны. Назначенное Горинову И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на неё возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит, в то же время считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, виновность Горинова И.В. в содеянном подтверждена совокупностью доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании, и в кассационных жалобах не оспаривается.
Анализ и содержание доказательств, положенных судом в основу вывода о доказанности вины Горинова И.В. в совершённом преступлении, подробно приведены в приговоре, им дана юридическая оценка, обоснованность и правильность которой сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Юридическая квалификация действиям осуждённого Горинова И.В. судом дана верно.
Вопреки доводам жалоб наказание Горинову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им деяния, данных о его личности, в том числе, его отрицательной характеристики по месту жительства. При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горинова И.В., судом первой инстанции обоснованно учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, в качестве обстоятельства, отягчающего это наказание, - рецидив преступлений. Назначение наказания осуждённому в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивированы надлежащим образом.
Доводы жалоб о том, что суд не учёл при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшей М., явившегося поводом для преступления, следует признать необоснованными. Данные доводы на материалах дела не основаны.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что вид и размер наказания, назначенного Горинову И.В., судом первой инстанции определены правильно. Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем при назначении наказания Горинову И.В. по правилам ст.70 УК РФ суд в резолютивной части приговора не указал, по совокупности с каким приговором назначено окончательное наказание. Данное нарушение влечёт необходимость изменения приговора в этой части, в то же время обоснованность осуждения Горинова И.В. под сомнение не ставит и смягчения назначенного ему наказания не влечёт.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 27 января 2011 года в отношении Горинова И.В. изменить:
считать его осужденным по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пермского областного суда от 24 декабря 2002 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Горинова И.В. и его защитника - адвоката Турина В.А. - без удовлетворения.