Судья Чеснокова Е.И. Дело№ 22-1914(1-30)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 24 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Лопатина К.Н. на приговор Лысьвенского городского суда от 28 января 2011 г., которым
Лопатин К.Н., родившийся дата, в ****, ранее судимый,
осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда от 28 декабря 2007 г., от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Лопатин К.Н. признан виновным в ряде краж и грабежей, совершенных в августе, сентябре и октябре 2010 г.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий по эпизоду тайного хищения перфоратора (19 сентября 2010 г.) на самоуправство. По эпизоду открытого хищения имущества К. (03 октября 2010 г.) просит исключить из обвинения квалификацию его действий по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, смягчить наказание, учесть явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Лопатина К.Н. и адвоката Панькова В.В., поддержавшего доводы своего доверителя, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Лопатина К.Н. в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. По существу не оспаривается он и осужденным.
Что касается юридической квалификации действий Лопатина К.Н., то её следует признать верной.
Как видно из материалов дела, С., которому на хранение оставил свой инструмент Г., действительно должен был Лопатину К.Н. деньги. Однако последний, до того как совершить его хищение, знал, что перфоратор С. не принадлежит. А поэтому с утверждением Лопатина К.Н. о том, что его действия являются ни чем иным как самоуправством, судебная коллегия согласиться не может.
По эпизоду же открытого хищения имущества К. (03 октября 2010 г.) признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору при квалификации действий Лопатина К.Н. исключен.
Следовательно, нет оснований для изменения приговора суда и в этой части.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены жалобе.
Вместе с тем суд не мог не принять во внимание и тот факт, что Лопатин К.Н. преступления совершил спустя незначительное время после его условно-досрочного освобождения.
При таком положении назначенное ему наказание следует признать справедливым, т.е., соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда от 28 января 2011 года в отношении Лопатина К.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.