Мировой судья Истомин К.А.
Судья Бородачев Н.И.Дело № 22-1879
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бугуева А.Г. в защиту интересов Турпанова Р.В. на постановление апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 10 декабря 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района гор.Перми от 11 октября 2010 года, которым
уголовное дело в отношении Турпанова Р.В., дата рождения, уроженца ****, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим
отменено и
уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 26 Мотовилихинского района гор.Перми для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Бугуева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турпанову Р.В. было предъявлено обвинение в нанесении побоев Л., причинивших физическую боль и в оскорблении Л., то есть унижении его чести и достоинства, выраженном в неприличной форме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района гор.Перми от 11 октября 2010 года уголовное дело в отношении Турпанова Р.В. было прекращено за примирением с потерпевшим.
На указанное постановление были поданы апелляционные представление прокурора и жалоба потерпевшего, в которых ставился вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.
Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменено и уголовное дело направлено мировому судье.
В кассационной жалобе адвокат Бугуев А.Г. считает постановление апелляционной инстанции необоснованным. Полагает, что мировым судьей все процессуальные нормы при прекращении уголовного дела за примирением сторон были соблюдены. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что при принятии решения о прекращении уголовного дела мировой судья не исследовал обстоятельства и мотивы прекращения дела ни чем не подтверждены, поскольку мировой судья все это подробно и объективно исследовал. Просит постановление апелляционной инстанции отменить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из смысла ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон наряду с другими обстоятельствами, установленными судом, должны быть отражены данные о добровольности состоявшегося примирения, форме заглаживания вреда, выводы, содержащиеся с постановлении должны быть конкретны и мотивированы.
Эти требования закона по делу не выполнены. В постановлении судьи не отражены ни данные о добровольности состоявшегося примирения, ни форма заглаживания вреда.
При указанных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства и мотивы прекращения дела, а потому постановление нельзя признать законным и обоснованным, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 10 декабря 2010 года в отношении Турпанова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бугуева А.Г. - без удовлетворения.