Судья Дремин А.М. Дело №22-1860
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Фадеева С.С, адвоката Плоских Н.В., потерпевшего С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2011 года, которым
Фадеев С.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 686 рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражений на них, выступления адвоката Плоских Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Фадеев С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни, совершенном в ночное время 19 сентября 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фадеев С.С. вину признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Фадеев С.С. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что он не понял действий С., который требовал от него, чтобы он уходил в свой двор, схватил его за одежду, не предполагал, что его претензии обоснованны, сорвался, хотя не желал причинить ему тяжкий вред здоровью. Он сожалеет о случившемся из-за своей несдержанности. С. его понял и простил. Он возместил ему моральный вред. У него на иждивении находятся двое малолетних детей, жена не работает в связи с уходом за ребенком. Он работал и содержал семью. Полагает, что суд эти обстоятельства не учел и не оценил;
адвокат Плоских Н.В. в защиту интересов осужденного считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить Фадееву С.С. наказание с применением ст.64 и 73 УК РФ. Указывает, что суд не учел обстоятельства, раскрывающие субъективную сторону деяния и значительно снижающие степень общественной опасности личности Фадеева С.С. и содеянного им, при этом дает свою оценку действиям осужденного, произошедшим между ним и потерпевшим. Обращает внимание на отсутствие серьезных последствий, так как потерпевший отказался от стационарного лечения после оказания ему медицинской помощи, на наличие оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ: Фадеев С.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительство и работы, семью, двух несовершеннолетних детей, возместил моральный вред потерпевшему, который простил его, не желает привлекать к уголовной ответственности, просил суд не лишать Фадеева С.С. свободы; потерпевший С. просит приговор изменить и назначить Фадееву С.С. наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что Фадеев С.С. принес ему извинения, возместил моральный вред, на иждивении имеет двух малолетних детей, является кормильцем семьи, он простил его, поэтому с учетом этого и обстоятельств содеянного, отсутствия серьезных последствий от причиненной ему травмы, считает назначенное наказание Фадееву С.С. чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Максимова Н.В. считает, что доводы жалоб не основаны на фактических обстоятельства дела и данных, характеризующих личность осужденного Фадеева С.С, его поведения после совершения преступления. Наказание находит справедливым, назначенным с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Фадеева С.С. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобах не оспаривается.
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и обоснованно пришел к выводу об их достаточности и доказанности виновности Фадеева С.С. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Наказание осужденному Фадееву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, и других, влияющих на ответственность обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, суд не усмотрел. При этом судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывается в кассационных жалобах.
Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судом мотивирована надлежащим образом.
Мнение потерпевшего С., изложенное в кассационной жалобе, к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относится дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
Таким образом, назначенное судом Фадееву С.С. наказание является соразмерным и справедливым, а доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания - несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2011 года в отношении Фадеева С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Фадеева С.С, адвоката Плоских Н.В. потерпевшего С. - без удовлетворения.