Судья Алыпова Т.И. Дело №22-1869
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Имайкина Д.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 февраля 2011 года, которым
Имайкин Д.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26 июля 2006 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
9 августа 2006 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Перми (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 8 февраля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день;
29 октября 2008 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 2 июля 2009 года по отбытию наказания;
12 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №138 Ленинского района г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
6 августа 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
12 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 12 июля 2010 года и от 6 августа 2010 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 ноября 2010 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Имайкина Д.Н. и адвоката Зверевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Имайкин Д.Н. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя К., совершенном 27 ноября 2009 года в магазине «***», расположенном по ул. **** г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Имайкин Д.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе Имайкин Д.Н. считает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания. Указывает, что дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. По его мнению, он из магазина не выбегал, а вышел спокойно; за ним никто не бежал и не кричал; продавец не могла кричать, так как она находилась в подсобном помещении по его
просьбе принести ему сгущенное молоко; он воспользовался этим, вышел из магазина и пошел. В это время вышла из магазина продавец, которая крикнула что-то; его задержали проходящие мимо мужчины и привели в магазин. Обращает внимание, что на момент совершения преступления в отношении него не было уголовных дел, он был осужден позднее. Находясь в следственном изоляторе, он написал заявление, сообщив о своем месте нахождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Имайкин Д.Н. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
Утверждение осужденным в кассационной жалобе об иных обстоятельствах совершения преступления судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку оно не основано на материалах дела и толковании закона, а также противоречит положениям ст.317 УПК РФ.
Наказание осужденному Имайкину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43,60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.64 и 73 УК РФ судом мотивирована.
Таким образом, назначенное судом наказание является соразмерным и справедливым, а доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания -несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 февраля 2011 года в отношении Имайкина Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.