Судья Гагарина Л.В.
Дело № 22-1836
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шаровой Т.А. на
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 января 2011 года, которым
Шарова Т.А., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:
22.10.2003 года Кировским районным судом г.Перми по п. «в» ч.4 ст.158, п. «в» ч.З ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет,
21.01.2003 года Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «в,г» ч.2 ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание окончательно 5 лет 2 месяца лишения свободы, освободившаяся 17.05.2006 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 06.05.2006 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 1 день,
22.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
18.08.2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы,
19.08.2010 года Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы,
27.10.2010 года Дзержинским районным судом г.Перми по пп. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы,
осуждена за каждое из 4 -х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. №162 ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. №162 ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
в соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединена необытая часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21.01.2004 года и окончательно назначено 3 года 8 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2010 года по 25 января 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Шарова Т.А. признана виновной в кражах денег и имущества у потерпевших Ш.,К. и Т. с причинением им значительного ущерба, в краже из сумки сотового телефона у потерпевшей Ч., а также в краже денег у потерпевшей М., совершенных ею в период июля 2008 года по май 2010 года.
В кассационной жалобе осужденная поставила вопрос о смягчении ей наказания, указывая при этом, что суд не учел смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., объяснение адвоката Тузовой И.С, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Шаровой Т.А. в кражах, совершенных ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе осужденной.
Так, кроме признательных показаний осужденной Шаровой Т.А., которые она подтвердила и при проверке показаний на месте происшествия по каждому эпизоду, вина ее подтверждается и другими доказательствами:
показаниями потерпевшей Ш. пояснившей, что приехав домой, обнаружила пропажу 8 000 рублей из сумки, которая находилась дома;
показаниями свидетеля Я., который показал, что к нему домой приходила осужденная. Они распили спиртное, после чего он уснул. Когда проснулся, Шаровой дома уже не было. Когда приехала с дачи Ш., то узнал, что из ее сумки пропали 8 000 рублей;
показаниями потерпевший Т. пояснившего, что в тот день познакомился с Шаровой с которой распивал спиртное у него дома. После ее ухода обнаружил пропажу фотокамеры;
показаниями потерпевшего М. который показал, что после ухода Шаровой из его квартиры у него пропал его мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей;
показаниями потерпевшей Ч. пояснившей, что когда ехала в рейсовом автобусе, у нее из сумки был похищен сотовый телефон « Нокиа» стоимостью 8 000 рублей;
показаниями потерпевшего К., который показал, что распивал спиртное у себя дома с Шаровой, после чего уснул. Когда проснулся, обнаружил пропажу мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 8 490 рублей.
Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания, то оно назначено Шаровой Т.А. также в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ее личности, обстоятельств, смягчающих ответственность: явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, состояния здоровья.
А поэтому оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 января 2011 года в отношении Шаровой Т.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.