Судья Крутских СВ. Дело №22-1886-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Алина А.В. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011г., которым
Алин А.В., дата рождения, уроженец ****
****, судимый:
14 декабря 2007г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев. Постановлением
Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2008г. условное осуждение
отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Освобожден 18 мая 2009г. по отбытии срока наказания;
13 ноября 2009г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся
12 ноября 2010г. по отбытии срока наказания.
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Алина А.В. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Преступление осужденным совершено 2 января 2011г. в **** Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Алина А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Алин А.В. считает, что суд не принял во внимание того, что он полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший к нему претензий не имеет, гражданский иск не заявлял. Он на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, следователь скрыл и не внес в протокол допроса то, что драка была спровоцирована потерпевшим, что он был вынужден защищаться, так как нападавших было двое, и он реально испугался за свою жизнь. Просит разобраться в уголовном деле.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Романова Л.В., считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Алин А.В. действовал в состоянии необходимой обороны. Осужденному назначено справедливое наказание, а потому просит приговор оставить без изменения, жалобу Алина А.В. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Алина А.В. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании, заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Алина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Материалы дела не содержат достоверных данных свидетельствующих о фальсификации следователем доказательств по уголовному делу. Алин А.В. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу допроса ни осужденный, ни его адвокат не делали, а потому доводы осужденного о том, следователь в протоколе допроса отразил его показания не полностью, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, рассмотрению не подлежат.
Наказание Алину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной. С учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, того обстоятельства, что Алин А.В. ранее судим, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
То обстоятельство, что Алин А.В. удовлетворительно характеризуется, не доставлялся в медвытрезвитель, что потерпевший не предъявил гражданский иск и не высказал мнение о назначении сурового наказания, не является основанием к смягчению наказания.
Назначенное Алину А.В. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, о смягчении назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердынского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011г. в отношении Алина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.