Судья КаделяЛ.Д. Дело №22-1893
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Бабушкина О.А., Клюкина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зиновьева И.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года,
которым Зиновьеву И.Л., родившемуся дата, ранее судимому,
приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 марта 1998 года и 20 ноября 1998 года и отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров этого же суда от 4 сентября 2002 года, 23 апреля 2003 года, 6 ноября 2003 года и от 22 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, а также мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
суд, рассмотрев ходатайство осужденного Зиновьева И.Л. в порядке предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял указанное выше решение. При этом, суд постановил:
по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 1998 года Зиновьева считать осужденным по ст.73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком в 2 года. Кроме этого суд исключил указание о применении к Зиновьеву И.Л. принудительного лечения от алкоголизма;
по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 1998 года считать осужденным по пп. «а,в» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 1998 года, окончательное наказание снизил до 3-х лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме этого исключил из приговора указание о применении Зиновьеву И.Л. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
В остальной части ходатайства осужденного суд отказал.
В кассационной жалобе осужденный, приводя выдержки из постановлений иных судебных решений, указывает, что суд необоснованно отказал в полном удовлетворении его ходатайства, поэтому просит изменить режим содержания и снизить срок наказания, признать право на реабилитацию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовньм законом, поэтому судом обоснованно принято решение о приведении в
соответствии с действующим законодательством приговоров суда от 5 марта и 20 ноября 1998 года и ошибок при этом не допущено.
Действительно, в последующем Зиновьев И.Л. был осужден 4 сентября 2002 года, 23 апреля 2003 года и 6 ноября 2003 года и в совокупность наказания по данным приговорам вошло наказание по приговору от 20 ноября 1998 года. Вместе с тем, суд установил, что приговоры от 2002 и 2003 года постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2005 года уже были приведены в соответствие с действующим законодательством, поэтому вывод Чусовского городского суда о невозможности повторного рассмотрения одного и того же вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ является законным. Кроме этого, как видно из представленных материалов наказание по всей совокупности указанных выше приговоров отбыто Зиновьевым 2 марта 2009 года.
Что касается ходатайства осужденного в отношении приговора от 22 декабря 2009 года, то оно также оставлено без удовлетворения правильно, поскольку данный приговор был постановлен в период действия уже изменившегося уголовного закона, и соответственно внесение в него каких-либо изменений возможно лишь в порядке надзора.
Доводы осужденного о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения и неправильного определения вида рецидива также являлись предметом рассмотрения судебного органа и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25 февраля 2010 года признаны несостоятельными.
Внесенные постановлением Чусовского городского суда изменения в предыдущие приговоры путем исключения квалифицирующих признаков, ряда преступлений и принудительных мер медицинского характера, к изменению тяжести преступлений за которые он осужден не привело, следовательно, на изменение вида рецидива и связанные с его определением последствия, не повлияло. Право на реабилитацию у осужденного не возникло.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм уголовного и процессуального закона ошибочны и не могут служить поводом для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года по ходатайству осужденного Зиновьева И.Л. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.