Мировой судья Градова Е.В. Судья Азаренкова М.Л.
дело № 22-2076-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Назаровой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и потерпевшей на приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 25 января 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района города Перми от 23 декабря 2010 года в отношении
Нафикова М.Р., родившегося дата, в ****, судимого:
22 мая 1990 года по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освободившегося 30 июня 1993 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 году 7 месяцам 18 дней,
28 февраля 1995 года по п. «г» ч. 2 ст. 102, ст. 41 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившегося 18 декабря 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев,
21 июня 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Пермского краевого суда от 18 апреля 2007 года) по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 7 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 11 дней,
Осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 июня 2003 года и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Нафиков признан виновным в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, и это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, а так же оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выразившемся в неприличной форме (4 преступления).
Преступления совершены в городе Перми в период с 9 марта 2010 года по 20 сентября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
По апелляционной жалобе осужденного приговор изменен в части назначения наказания за преступления, предусмотренные частью 1 ст. 130 УК РФ (мировым судьей не указано о назначении наказания в виде штрафа). В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию, по существу поставила вопрос о смягчении наказания. Отмечает, что потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании. Смягчающие наказания судом не приняты во внимание.
Потерпевшая в кассационной жалобе просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Просит учесть наличие у Нафикова тяжелого хронического заболевания и малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:
Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, квалификация действий осужденного является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание Нафикову назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельства, влияющие на него, приняты во внимание.
Наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтены.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Преступления совершены в период неотбытой части наказания. Приняты во внимание данные о личности осужденного, ранее неоднократно судимого, длительное время злоупотребляющего спиртными напитками.
Окончательное наказание Нафикову правильно назначено по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров
Судом апелляционной инстанции все вышеуказанные обстоятельства проверены. Приговор суда апелляционной инстанции законный и обоснованный.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы, снижения назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 25 января 2011 года в отношении Нафикова М.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.