Судья Подыниглазов В.В.
Дело №22-2019-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Елтунова В.В. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 15 февраля 2011 года, которым
Елтунов В.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
1. 21 мая 1997 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.166, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 15 июня 2001 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней,
2. 30 апреля 2002 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.п. «б,в» ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
3. 30 мая 2002 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с учетом постановления Соликамского городского суда от 12 мая 2004 года и определения кассационной инстанции Пермского областного суда от 2 сентября 2004 года/ по. ч.2 ст.162. п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы,
4. 17 сентября 2002 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с учетом постановления Соликамского городского суда от 12 мая 2004 года и определения кассационной инстанции Пермского областного суда от 2 сентября 2004 года/ по
4. 2 ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 7 апреля 2006 года по постановлению Соликамского городского суда от 31 марта 2006 года условно-досрочно на срок 3 года 3 месяца 15 дней,
5. 13 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 30 Орджоиикидзевского района г.Перми по ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
6. 13 февраля 2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 7 мая 2010 года по постановлению Губахинского городского суда от 29 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13 февраля 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначено два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения адвоката Гедзун И.Н. об изменении приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Лариной В.И.. полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Елтунов В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Ш., совершенное 27 ноября 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Елтунов В.В. просит изменить приговор, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает, что суд необоснованно не учел, что вину он признал, сам обратился в органы милиции с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, на иждивении у него имеется малолетний ребенок, он имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, ущерб возместил полностью, имеет также тяжелое заболевание. Также указывает, что судом не учтено тяжелое материальное положение его семьи, в котором она оказалась в результате назначения ему столь сурового наказания. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Елтунова В.В. в тайном хищении имущества Ш. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются. Оценив их, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Елтунову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание - признания вины и раскаяния в содеянном, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба.
В полной мере судом учтены и данные о личности осужденного, в том числе характеризующие данные, о которых он указывает в кассационной жалобе, а также наличие у него хронического заболевания.
Тяжелое материальное положение семьи осужденного не являются безусловными основаниями для смягчения наказания и не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Поскольку Елтунов В.В. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, правильно судом применены положения ст.70 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Назначенное Елтунову В.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационных жалоб осужденного не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 15 февраля 2011 года в отношении Елтунова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Елтунова В.В. - без удовлетворения.